Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук ...., подсудимого Титова А.А., защитника – адвоката Шарковой Н.Ю., предоставившей удостоверение №14543 и ордер №2657 от 25 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Титова Алексея Алексеевича, паспортные данные, ...

- приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года по п. «г» ч. 3, ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Согласно справке из инспекции снят с учета по отбытию наказания – 23 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, (Титов А.А.), в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 13 минут 21 октября 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив д. 119 корп.1 по адрес в г.Москве, увидел лежащий на асфальте мобильный телефон марки и модели «Айфон 11» (iPhone 11) в корпусе серого цвета объемом постоянной памяти 128 Гб, идентификационный номер IMEI(ИМЕЙ): 353983102298387, серийный номер: DNPZCSWXN72Q, принадлежащий ...у Сергею Александровичу. После чего, он (Титов А.А.), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 13 минут 21 октября 2023 года, тайно похитил мобильный телефон марки и модели «Айфон 11» (iPhone 11) в корпусе серого цвета объемом постоянной памяти 128 Гб, идентификационный номер IMEI(ИМЕЙ): 353983102298387, серийный номер: DNPZCSWXN72Q, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 555/2023 от 14 ноября 2023 года с учетом износа и эксплуатации на момент хищения составляла сумма, снабженный защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, со вставленной в него сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 8-967-172-55-07 без денежных средств на счету, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Затем он (Титов А.А.), с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (Титов А.А.) своими преступными действиями причинил ...у .... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Титов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ... .... в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Титова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Титов А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Титов А.А. на учетах в НД и ПНД не состоит, разведен, официально не трудоустроен, однако имеет подработки в сфере услуг по ремонту, проживает совместно с несовершеннолетним ребенком, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, сам подсудимый имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи членам семьи, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Титову А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Титова А.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о судимости.

С учетом данных о личности Титова А.А., в том числе возраста и состояния здоровья последнего, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность всех приведенных обстоятельств, с учетом данных о личности, суд считает возможным наказание, назначенное Титову А.А. по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, по п. «г» ч. 3, ст. 158 УК РФ, который согласно справке из инспекции снят с учета по отбытию наказания – 23 ноября 2023 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение, не находя безусловных оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Титова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Титова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Предупредить Титова А.А. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Титова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск - хранящейся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; мобильный телефон марки и модели ««Айфон 11» (iPhone 11) 128 Гб, идентификационный номер IMEI(ИМЕЙ): 353983102298387, серийный номер: DNPZCSWXN72Q, снабженный защитным стеклом и силиконовым чехлом, со вставленной в него сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 8-967-172-55-07, переданный потерпевшему ...у ...., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева