Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-37162/2024 (II инстанция)

№ М-93/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0009-02-2024-000186-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Служба комплектации» на определение Зюзинского районного суда адрес от 16 января 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «СЛУЖБА КОМПЛЕКТАЦИИ» к Комову ... о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба комплектации» обратилось в суд с исковым заявлением к Комову А.М. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Служба комплектации» - фио по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика.

С данным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить своим соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Заявленный ООО «Служба комплектации» иск не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Статья 32 ГПК РФ не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и место жительства стороны.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 между ООО «Служба комплектации» и Комовым А.М. был заключен договор поручительства.

Согласно пункту 9 указанного договора, все споры и разногласия, которые могут возникнут между сторонами, буду разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ. При не урегулировании в процессе переговоров, споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Таким образом, учитывая, что все стороны были ознакомлены с условиями заключенного договора о поручительстве, содержащего соглашение об изменении территориальной подсудности, суд апелляционной инстанции признает достигнутым соглашение об изменении территориальной подсудности спора между всеми сторонами заявленного спора.

Учитывая, что местом нахождения истца ООО «Служба комплектации» указан адрес: адрес, пом.V, ком.3, который относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности определения судьи Зюзинского районного суда адрес от 16 января 2024 года о возвращении искового заявления и об отмене данного определения. Материалы искового заявления подлежат направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 16 января 2024 года – отменить.

Материал возвратить в Зюзинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Служба Комплектации» к Комову ... о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, к производству суда.

Председательствующий: