Приговор

УИД 77RS0009-02-2024-000054-38

дело № 1-95/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощниках судьи Одиноковой Р.А. и Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Обухова А.А., защитника - адвоката Шиманского Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Обухова А.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обухов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Обухов А.А.), имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере на территории г. Москвы и Московской области, в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной реализации наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, зная, что эффективность и доходность преступной деятельности возрастет при ее групповом совершении, во исполнение задуманного, в неустановленное время 11 октября 2023 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее ему незнакомым неустановленным лицом, использующим псевдоним «Vinc» («Винк»).

Соучастники распределили между собой преступные роли следующим образом:

- неустановленное лицо, использующее псевдоним «Vinc» («Винк») приобретало у неустановленных лиц крупные партии наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), неустановленным следствием способом осуществляло их передачу ему (Обухову А.А.) через специально замаскированные «тайники-закладки», расположенные на территории г. Москвы и Московской области, с целью последующего сбыта, приискало канал незаконного сбыта наркотического средства на территории г. Москвы и Московской области, обеспечивало бесперебойность его поступления, осуществляло постоянный контроль в телефонном режиме посредством интернет-мессенджера «Телеграм» за действиями соучастника – его (Обухова А.А.), получало от него адреса расположений «тайников-закладок» с наркотическим средством – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вело переговоры с приобретателями наркотического средства, которым сообщало условия приобретения, стоимость наркотических средств, и после получения денежных средств неустановленным способом сообщало покупателям сведения о местах нахождениях указанных «тайников-закладок» с наркотическим средством – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), занималось распределением денежных средств среди соучастников, полученных от незаконного распространения наркотического средства;

- он (Обухов А.А.) в телефонном режиме посредством интернет-мессенджера «Телеграм» получал от соучастника – неустановленного лица, использующего псевдоним «Vinc» («Винк»), информацию о местонахождении крупных партий наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), забирал наркотическое средство из указанных соучастником мест, с целью последующего сбыта, после чего, по указанию соучастника, доставлял наркотическое средство в «тайники-закладки», и сообщал соучастнику – неустановленному лицу, использующему псевдоним «Vinc» («Винк»), адрес местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, с последующей отправкой посредством интернет-мессенджера «Телеграм» фотографии и координат местоположения тайника, получал неустановленным способом от неустановленного соучастника – неустановленного лица денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотического средства, в качестве заработной платы за проделанную работу.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленное лицо, использующее псевдоним «Vinc» («Винк»), в период времени предшествующий 20 часам 03 минутам 20 октября 2023 года, более точное время следствием не установлено, в точно неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) приобрело у неустановленных следствием лиц вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 35,73 г, в крупном размере, которое передало ему (Обухову А.А.) через специально замаскированный «тайник-закладку», расположенный в лесополосе в г. Балашиха Московской области по координатам (данные изъяты).

В период времени, предшествующий 14 часам 50 минутам 24 октября 2023 года, более точное время следствием не установлено, он (Обухов А.А.), выполняя свою роль в совершении преступления, действуя по указанию соучастника – неустановленного лица, использующего псевдоним «Vinc» («Винк»), поступившему ему в телефонном режиме посредством интернет-мессенджера «Телеграм», находясь в лесополосе в г. Балашиха Московской области по координатам (данные изъяты), более точное место следствием не установлено, извлек из специально замаскированного «тайника-закладки» не менее 27 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 35,73 г, в крупном размере, которое с целью последующего незаконного сбыта, хранил при себе, вплоть до его (Обухова А.А.) задержания сотрудниками полиции примерно в 14 часов 50 минут 24 октября 2023 года, по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, д. 11, стр. 2 и изъятия в тот же день в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут в ходе проведения его (Обухова А.А.) личного досмотра, по адресу задержания, из внутреннего левого кармана куртки и из правого переднего кармана джинс надетых на нем (Обухове А.А.) 27 свертков, с веществом, содержащим в своем составе (согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-3632 от 24 октября 2023 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 2879 от 20 ноября 2023 года) наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массами 1,26 г, 1,24 г, 1,04 г, 1,30 г, 1,29 г, 1,29 г, 1,30 г, 1,26 г, 1,27 г, 1,28 г, 1,23 г, 1,29 г, 1,30 г, 1,29 г, 1,28 г, 1,31 г, 1,26, 1,28, 1,29 г, 1,32 г, 1,28 г, 1,30 г, 1,27 г, 1,31 г, 1,31 г, 1,28 г, 1,28 г, 1,32 г (общей массой 35,73 г), в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составляющая 35,73 г, является крупным размером.

Таким образом, он (Обухов А.А.) действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим псевдоним «Vinc» («Винк»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 35,73 г, в крупном размере, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него и его соучастника обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Обухов А.А. вину в совершении преступления не признал в полном объеме, дал показания о том, что зарегистрирован по адресу: (данные изъяты), по указанному адресу постоянно не проживал, поскольку проживал в гражданском браке с С.И.Г., (данные изъяты) г. рождения и малолетней дочерью (данные изъяты) года рождения, которых обеспечивал материально. Он (Обухов А.А.) подрабатывал на стройках разнорабочим, имел постоянный доход в районе 30 000 - 40 000 рублей. У него имеется хроническое заболевание - бронхиальная астма. Наркотические средства он не употребляет. По предъявленному обвинению считает, что в отношении него была совершена провокация. 11 октября 2023 года ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение о подработке, в нем было сказано, что работа легальная и не запрещена законом. Он (Обухов А.А.) согласился потому, что нуждался в подработке и деньгах. Контакта, с которым он должен был работать, в мессенджере звали «Винк», который предложил ему (Обухову А.А.) проверять тайники, фотографировать, если что-то будет или не будет в тайнике и отправлять ему фотоотчет. С какой целью должна проводиться проверка он ему не пояснял. Ему сообщался адрес, по которому он (Обухов А.А.) должен был прийти, сообщить о своем приходе «Винку», после этого тот должен был указать ему координаты, где проверять тайник. «Винк» писал ему (Обухову А.А.) сообщение, что стоимость работы сообщит ему дополнительно. Кроме «Винка», он больше ни с кем не общался. Ему (Обухову А.А.) никто не говорил, что это будут наркотические средства, он ни с кем не договаривался о сбыте наркотических веществ или об оказании содействия в сбыте наркотических веществ. Несколько раз «Винк» направлял его (Обухову А.А.) в места, где в тайниках ничего не было, о чем он сообщал Винку. Он (Обухов А.А.) не понимал, зачем проверять места, где ничего нет, его (Обухова А.А.) разозлили такие проверки, так как никаких денег он за такие проверки не получал, а тратил свое время. 20.10.2023 года от Винка пришло сообщение, что нужно посмотреть на месте ли тайник в районе г. Балашиха, были указаны цифры, но что они означали он (Обухов А.А.) не понял. Он (Обухов А.А.) приехал в район г. Балашиха по адресу, который ему был сообщен в виде координат. В лесополосе в земле, где должен был быть тайник, он (Обухов А.А.) опять ничего не нашел, то есть он был пуст. Место тайника он (Обухов А.А.) сфотографировал, чтобы было видно, что в нем ничего нет, после чего он решил отказаться от такой работы, о чем написал сообщение «Винку». Однако через несколько дней ему опять пришло сообщение от «Винка» на телефон, чтобы он (Обухов А.А.) проверил тайники в районе Южное Бутово на улицах: Скобелевская и Бульвар Академика Ушакова города Москвы. Он (Обухов А.А.) сомневался, думал, что «Винк» опять его обманывает, но решил пойти проверить, что в тайниках, а если в них что-то есть, то забрать содержимое себе в качестве компенсации за его потраченное время. 24.10.2023 года он приехал на электричке в район Южное Бутово г. Москвы, где прошел в сторону улицы Краснолиманская д. 11 строение 2. Мимо него пробежали незнакомые парни, к которым он не присматривался. Кажется, их было двое. Идя следом за ними, он (Обухов А.А.) увидел, что на дороге, где пробегали парни, валялись свертки темного цвета. Как он (Обухов А.А.) понял, что они их обронили. Он их поднял, так как ему было интересно посмотреть, что в них. Часть он положил в карман своих джинс, а часть в карман куртки. Один из свертков он открыл, увидел, что в нем была таблетка, были ли еще в свертке таблетки он не обратил внимание. Он (Обухов А.А.) высыпал содержимое пакета с таблеткой себе в рот. Содержимое раскусил, чтобы попробовать вкус. Вкус ему (Обухову А.А.) не понравился и он выплюнул, а сверток тут же сразу выкинул. После этого он обернулся и увидел возле дома мусорный контейнер, к которому решил подойти и выбросить найденные свертки. На улицы Скобелевская и Бульвар Академика Ушакова он (Обухов А.А.) решил не ходить, и собрался написать «Винку» сообщение, что отказывается от работы. Когда он (Обухов А.А.) шел к мусорному контейнеру, то в это время сзади него подъехал автомобиль полиции, в котором находилось трое сотрудников полиции, которые представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. У него (Обухова А.А.) с собой паспорта не было, о чем он им сообщил. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него (Обухова А.А.) запрещенные предметы, на что он задумался, так как у него запрещенных предметов не было, а относятся ли к запрещенным предметам, найденные им свертки, он точно не знал. Он (Обухов А.А.) сказал, что нашел свертки, и что их обронили незнакомые парни, а он их поднял и хотел выбросить, а также сказал, что они ему не нужны и сотрудники могут их забрать. Полицейские его даже слушать не стали, один из сотрудников в перчатках стал вытаскивать у него (Обухова А.А.) все из карманов. Увидев свертки, они сказали, что он (Обухов А.А.) сбывает наркотики путем закладок и, что никто ему не поверит, что он их нашел, и лучше будет, чтобы он признался, что приобрел их через интернет. Этот же сотрудник убрал обратно свертки в его одежду и сказал, что они оформят изъятие чуть позже, посадили его в служебный автомобиль и стали объезжать район частного сектора. Как он (Обухов А.А.) понял, им нужен был не он, а те парни, которые пробегали мимо него. Он (Обухов А.А.) понял, что эти парни, пробегая мимо него, прятались от полицейского патруля. Сотрудники полиции проехали только по дороге, и смотрели только граждан, идущих рядом с ней. Парни же скрывались, поэтому рядом с дорогой их не было видно. Не найдя тех парней, полицейские сказали, что сейчас проведут изъятие у него (Обухова А.А.) свертков под протокол, что он должен кратко сказать, как он приобрел свертки и где. Они привезли его обратно к дому по адресу: г. Москва, улица Краснолиманская д. 11 строение 2. К дому также подъехали другие сотрудники полиции на автомобилях. К нему (Обухову А.А.) подошел сотрудник полиции К. В.Г., фамилию которого он узнал позднее, а сотрудники, которые его (Обухова А.А.) задержали, привели понятых. К. В.Г. стал составлять протокол. Он вынул у него из карманов его одежды свертки, телефон и составил протокол. Он (Обухов А.А.) расстроился произошедшим, чувствовал себя плохо. На вопрос К. В.Г. откуда у него свертки и телефон, он кратко попытался сказать и про г. Балашиху, и про дату, когда он нашел свертки для протокола личного досмотра, но кратко от волнения он точно сказать не смог. Помня слова полицейских, он сказал, что 27 свертков приобрел 23 октября 2023 г., подобрал закладку. При этом он перепутал день задержания, и вместо 24 назвал 23 число. Слово «закладка» он повторил за сотрудниками полиции, которые назвали свертки закладками. В личном досмотре он хотел сообщить про то, что у него находится в телефоне, а именно про фотографию, сделанную недалеко от г. Балашиха, но он там ничего не нашел, а нашел 24.10.2023 в районе ул. Краснолиманская, д. 11, с. 2. Но посмотрев на строгий взгляд полицейского, он вспомнил, что нужно говорить кратко, поэтому не стал подробно ничего говорить про г. Балашиху. Также пояснил, что у него проблема со зрением. У него отсутствует фокусировка видимости, при чтении он (Обухов А.А.) всегда пользуется очками. Он невнимательно прочитал написанное и поэтому не сделал замечание. Количество свертков, изъятых из карманов он подтверждает, 13 свертков было изъято из джинс и 14 свертков из кармана куртки. Также у него был изъят мобильный телефон. Он (Обухов А.А.) добровольно желал оказать содействие следствию, поэтому сообщил пароль, чтобы можно было посмотреть информацию в его телефоне. Заблуждаясь, что ему никто не поверит, не поверят в то, что у него свертки не для сбыта, он вынужден был оговорить себя в ходе допросов, что свертки хотел сбывать. О том, что найденные свертки это «закладки», в которых находились «наркотические вещества», он понял со слов сотрудников полиции. Название вещества он понял из постановления о возбуждении уголовного дела, со слов сотрудников полиции при задержании и при предъявлении ему подозрения. При разъяснении ему прав следователем в качестве подозреваемого, он ошибочно понял, что если ему не поверят, что он не сбывал наркотики, то его посадят и дадут максимальное наказание. Он испугался и поэтому оговорил себя. Он не подтверждает ранее данные им показания в качестве обвиняемого и подозреваемого на предварительном следствии. Подтверждает только данные им показания в последний день предварительного следствия. Считает, что в отношении него была совершена провокация, как со стороны «Винка», так и со стороны парней, которые убегая от полицейских, подбросили ему по пути свертки, чтобы он их поднял, а полицейские его (Обухова А.А.) задержали со свертками. Он свертки сбывать не хотел, ни с кем в преступный сговор на сбыт наркотиков не вступал. Никакого согласия «Винку» на сбыт наркотиков он не давал. О том, что он отказался работать с Винком он ему писал. Часть сообщений он (Обухов А.А.) не сохранил в телефоне. Он собирался еще раз написать Винку, что отказывается с ним работать, но не успел, так как был остановлен сотрудниками полиции. Провокация заключалась в том, что его как будто бы нарочно привели к месту недалеко от дома, расположенного по адресу: Южное Бутово г. Москвы, улица Краснолиманская д. 11 строение 2. Именно по его пути, перед ним обронили свертки, предполагая, что он их поднимет, а в это время к нему уже ехала полицейская машина для задержания. При задержании его (Обухова А.А.) усиленно убеждали, что ему нужно признаваться в покушении на сбыт закладок, что ему бесполезно отпираться и ему никто не поверит, что он их нашел. Кроме этого, в полиции он слышал, как все поздравляли сотрудников полиции с тем, как они организованно его (Обухова А.А.) поймали и раскрыли особо тяжкое преступление, связанное со сбытом наркотиков. Как будто все заранее знали, что должно было произойти, что они должны были сделать и, что у них это получилось. Считаю, что он виноват, что связался с «Винком» и поднял обнаруженные им свертки. Но учитывая, что он ничего в тайниках не находил, отказался от работы с «Винком», а также то, что с момента когда он нашел обнаруженные свертки и до их выдачи сотрудникам полиции прошло мало времени, то считает, что такое приобретение свертков, в которых оказались наркотические средства не должны наказываться строго. Пояснил, что поскольку он (Обухов А.А.) высыпал содержимое одного из пакетиков себе в рот, думая, что там одна таблетка, которую разжевал и выплюнул, не исключает, что часть вещества могла оказаться в его организме при проведении медицинского освидетельствования. Также показал, что ранее на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого он не заявлял, что пользуется очками, так как никто у него об этом не спрашивал. Из-за того, что он читал текст без очков, он видел не все буквы и не все понимал. Когда он их прочел, защитник спросил у него о наличии замечаний, он заблуждаясь, ответил, что их нет. Защитник подписал протокол допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого. В протоколе отсутствует, что он был прочитан вслух всем участникам следственного действия. В остальной части от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Обухов А.А. давал иные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Так, Обухов А.А. пояснял, что вину в инкриминируемом ему деянии признает и пояснил, что наркотические средства на постоянной основе он не употребляет. В начале 2023 года он в компании малознакомых ему людей попробовал наркотическое средство – мефедрон, эффект от него ему не понравился и он его больше не употреблял. Последний раз он употребил наркотическое средство МДМА (экстази) перед задержанием, то есть 23 октября 2023 года. Уточнил, что МДМА пробовал впервые и взял его, то есть одну таблетку из одного из свертков, предназначенных для сбыта. 11 октября 2023 года ему в мессенджере «Telegram» поступило сообщение с предложением подработки от неизвестного ему номера. Так как у него было затруднительное финансовое положение, он согласился. Неизвестное ему лицо в мессенджере «Telegram» прислало условия работы, а также контакты с кем он в дальнейшем будет общаться по поводу работы. Ему сразу сообщили, что он будет заниматься сбытом наркотических средств через тайниковые закладки, то есть он должен будет по указанию «Vinc» забрать наркотические средства, расфасованные в удобные для сбыта упаковки в одном месте и каждый сверток разместить в тайник-закладку, указанное место сфотографировать и с прикреплением координат направить ему «Vinc» в мессенджере «Telegram», после чего все удалить. Затем «Vinc» его проверял, давая «пустышки», то есть в свертках наркотических средств не было (он проверял лично). После того как он прошел проверку, ему 20 октября 2023 года от «Vinc» в мессенджере «Telegram» пришло сообщение с указанием с местонахождения свертка с наркотическим средством, он располагался в Балашихе (точный адрес не помнит), в лесополосе в земле. Забрав указанный сверток он направился домой. Позже от «Vinc» ему пришли указания о том, что наркотические средства ему необходимо разложить в Южном Бутово на улицах Скобелевская и Ушакова. 24 октября 2023 года примерно в 14 часов 35 минут он на электричке приехал в район Южное Бутово г. Москвы. Проходя по частному сектору, а именно по ул. Краснолиманская, мимо него проезжал патрульный автомобиль. Автомобиль остановился около него, к нему подошли сотрудники полиции и потребовали предъявить документы удостоверяющие личность. Паспорта у него не было, так как он его потерял при неизвестных ему обстоятельствах. С заявлением об утере паспорта он никуда не обращался. Он сильно занервничал и сообщил, что у него при себе находятся наркотические средства. После чего сотрудники полиции сообщили о том, что он задержан, и что на место задержания подъедут другие сотрудники. Затем, сотрудником полиции, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр на улице по адресу задержания в дневное время (время верно отражено в протоколе личного досмотра). В ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор» и 27 свертков с наркотическим средством МДМА. Все изъятое было упаковано в 2 конверта, все было заклеено, снабжено пояснительными надписями и подписями. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол с которым все ознакомились поставили свои подписи. По факту изъятого, он пояснил, что все принадлежит ему. Далее его доставили в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. Вину в совершении преступления признается полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 133-139, 145-147);

При допросе в качестве обвиняемого 12 декабря 2023 года, Обухов А.А. показал, что вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору не признает. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные в ходе объяснения не подтвердил, так как оговорил себя и желает дать правдивые показания и показал, что наркотические средства он не употребляет. Считает, что в отношении него была совершена провокация. 11 октября 2023 года ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение о подработке, в нем было сказано, что работа легальная и не запрещена законом. Он согласился, потому что нуждался в подработке и деньгах. Контакта звали в месенджере с кем он должен работать, «Vinc» (далее «Винк»). А предложили ему то, что он должен будет проверять тайники, фотографировать, если тайник заполнен и отправлять фотоотчет в заданное им время. С какой целью должна проводиться проверка они не поясняли. Ему должны были сообщить адрес, он туда должен был прийти, сообщить о своем приходе «Винку», после этого он должен был указать ему координаты, где проверять тайник. «Винк» ему писал сообщение, что стоимость работы ему сообщит дополнительно. Кроме «Винка», он больше ни с кем не общался. Несколько раз «Винк» направлял его в места, где в тайниках ничего не было. Об этом он сообщал «Винку». Он (Обухов А.А.) еще подумал, зачем проверять места, где нет ничего. Его такие проверки разозлили, так как никаких денег он за такие проверки не получал, а потратил свое время. 20.10.2023 от «Винка» пришло сообщение, что нужно посмотреть на месте ли тайник в районе Балашиха, были указаны цифры, но что они означали он (Обухов А.А.) не понял. Он приехал в район г. Балашиха, где ему был сообщен адрес. В лесополосе в земле, где должен был быть тайник он опять ничего не нашел. Он (Обухов А.А.) решил отказаться от такой работы. О чем написал сообщение «Винку». Прошло несколько дней. Ему опять пришло сообщение от «Винка» на телефон, чтобы он проверил тайники в районе Южное Бутово на улицах: Скобелевская и Бульвар Академика Ушакова города Москвы. Он сомневался. Думал, что его «Винк» опять обманывает. Он решил сделать так. Пойти проверить, что в тайниках, а если в них, что то есть, то забрать содержимое себе в качестве компенсации за его потраченное время. 24.10.2023 он приехал на электричке в район Южное Бутово г. Москвы, где прошел в сторону улицы Краснолиманская д. 11 строение 2. Мимо него пробежали незнакомые парни. Он к ним не присматривался. Кажется их было двое. Идя следом за ними, он увидел, что на дороге, где пробегали парни, валялись свертки темного цвета. Он так понял, что они их обронили. Он их поднял, так как ему было интересно посмотреть, что в них. Часть он положил в карман своих джинс, а часть в карман куртки. Один из свертков он открыл, увидел, что в нем была таблетка, были ли еще в свертке таблетки он не обратил внимание. Он (Обухов А.А.) раскусил эту таблетку, чтобы попробовать вкус. Вкус ему не понравился и он ее выплюнул, а сверток тут же сразу выкинул. Он обернулся и увидел возле дома мусорный контейнер. Он решил пойти к нему и выбросить найденные свертки. На улицы Скобелевская и Бульвар Академика Ушакова он (Обухов А.А.) решил не ходить, и собрался написать «Винку» сообщение, что отказывается от работы. Когда он шел к мусорному контейнеру, то в это время сзади него подъехал автомобиль полиции. Полицейских было двое. Они представились и попросили него предъявить документы, удостоверяющие личность. У него с собой паспорта не было. Он об этом сказал. Его спросили есть ли запрещенные предметы. Он задумался, так как у него запрещенных предметов не было, а относятся ли запрещенные предметы найденные им свертки, он точно не знал. Он (Обухов А.А.) сказал, что нашел свертки, что их обронили незнакомые парни, он их поднял и хотел выбросить, забирайте они ему не нужны. Полицейские его даже слушать не стали. Один сотрудник в перчатках стал вытаскивать у него все из карманов. Увидев свертки, они сказали, что он сбывает наркотики путем закладок и, что никто ему не поверит, что он их нашел, и лучше будет, чтобы он признался, что приобрел их через интернет. Этот же сотрудник засунул обратно ему свертки в одежду и сказал, что оформят изъятие, чуть позже. Они посадили его в автомобиль и стали объезжать район частного сектора. Как он (Обухов А.А.,) понял, им нужен был не он, а те парни, которые пробегали мимо него. Он (Обухов А.А.) понял, что эти парни, пробегая мимо него прятались от полицейского патруля. Не найдя тех парней, полицейские сказали, что сейчас проведут изъятие у него свертков под протокол, что он должен кратко сказать, как он приобрел свертки и где. Они нашли понятых, подъехали к дому по адресу: г. Москва, улица Краснолиманская д. 11 строение 2, где при понятых изъяли из карманов его одежды свертки, затем с понятыми проехали в отдел полиции, где составили протокол личного досмотра. Он расстроился произошедшим, кратко попытался сказать и про Балашиху, и про дату когда он нашел свертки для протокола личного досмотра. Но кратко, от волнения он точно сказать не смог. Помня слова полицейских, он сказал, что «27 свертков приобрел 23 октября 2023 г.» При этом он перепутал день задержания, и вместо 24 назвал день 23. Количество свертков изъятых из карманов он подтверждает. 13 из джинс и 14 свертков из кармана куртки. При этом в протоколе личного досмотра он не говорил, что хотел сбывать свертки. У него также был изъят телефон. Он добровольно, желал оказать содействие следствию, поэтому сообщил пароль, чтобы можно было посмотреть информацию в его телефоне. Заблуждаясь, что ему никто не поверит, не поверят, что он не сбывал свертки, он вынужден был оговорить себя в ходе допросов, что свертки хотел сбывать. О том, что в свертках находились наркотические вещества, он понял со слов сотрудников полиции. При разъяснении ему прав следователем в качестве подозреваемого, он ошибочно понял, что если ему не поверят, что он не сбывал наркотики, то его посадят и дадут наказание максимальное. Он испугался и поэтому оговорил себя. Он не подтверждает ранее данные им показания в качестве обвиняемого и подозреваемого. Просит доверять его настоящим показаниям. Показания, которые он давал ранее по обстоятельствам употребления наркотических средств, приобретения и намерения сбыть наркотические средства – он не подтверждает и отказывается от них, так как сам себя оговорил, поверив в «подсказки» сотрудников полиции именно так дать показания. Его показания, о том, что он не имел намерения сбывать наркотические средства, и что он не знал о том, что в свертках находятся наркотические средства, служит протокол личного досмотра, где он никаких слов о наркотиках, и о сбыте не говорил. О том, что свертки принадлежали не ему может подтвердить экспертиза по отпечаткам пальцев. Экспертиза могла установить, что на пакетах не только его отпечатки пальцев, но тех парней, которые пробегали мимо и обронили свертки. Считает, что в отношении него была совершена провокация. Как со стороны «Винка», так и со стороны парней, которые убегая от полицейских подбросили ему по пути свертки, чтобы он их поднял, а полицейские его задержали со свертками. Он свертки сбывать не хотел. Никакого согласия «Винку» на сбыт наркотиков он не давал. Он отказался работать с «Винком» и собирался еще раз написать ему об этом в телефоне, но не успел, так как был остановлен сотрудниками полиции. О том, что МДМА относится к наркотикам узнал только от сотрудников полиции. Считает, что он виноват, что связался с «Винком» и поднял обнаруженные им свертки. Но учитывая, что он ничего в тайниках не находил, отказался от работы с «Винком», а также то, что с момента когда он нашел обнаруженные свертки и до их выдачи им сотрудникам полиции прошло мало времени, то считает, что такие действия не должны наказываться строго. Желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, согласно которой он вправе, а не обязан давать показания. Поэтому он не желает давать показания и отвечать на вопросы следователя по предъявленному ему обвинению. На вопрос адвоката, в какой день он (Обухов А.А.) пробовал таблетку, он (Обухов А.А.) ответил, что 25.10.2023 при допросе в качестве подозреваемого, он ошибся с датой, когда его задерживали. Он перепутал день и считал, что его задержали 23.10.2023, поэтому ошибся. Следует считать, как в настоящем протоколе допроса, что он попробовал таблетку, чтобы понять, что находится в свертке. Он ее выплюнул. На момент когда он пробовал таблетку он не знал, что это может быть наркотическое средство. В протоколе допроса в качестве подозреваемого сообщение об употреблении наркотического средства МДМА (экстези), он сообщил такое название, услышав и узнав его и со слов сотрудников полиции, которые его задержали, и которые находились в отделе полиции, а также из информации, полученной им при объявлении ему и защитнику постановления о возбуждении уголовного дела, и при объявлении ему подозрения. Из всего перечисленного, был один смысл, что он «совершил покушение на сбыт наркотического средства МДМА (экстези)». На вопрос адвоката, что он имел ввиду, говоря, что хотел в личном досмотре сообщить про Балашиху, он (Обухов А.А.) ответил, то что в его телефоне есть координаты в районе Балашиха, но он там ничего не нашел, а нашел 24.10.2023 в районе ул. Краснолиманская, д. 11, с. 2, при обстоятельствах, сообщенных им в настоящем протоколе. На вопрос адвоката, пользуется ли он в настоящее время очками, как он видит и читает без очков, он (Обухов А.А.) ответил, что у него слабое зрение, он пользуется при чтении очками. Ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он не заявлял, что пользуется очками, его никто об этом не спрашивал. Из-за того, что он читал текст без очков, он не все буквы видел и не все понимал, что было написано. Когда он прочитал, защитник спросил есть ли у него замечания, он заблуждаясь ответил, что нет. Поэтому защитник подписал протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. В протоколах отсутствует текст, что протокол прочитан вслух всеми участниками следственного действия (т. 1 л.д. 177-185).

Вина подсудимого Обухова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ю. А.С. – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (инспектора) ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. 24 октября 2023 года он нес службу в составе автопатруля совместно с И. А.И. Примерно в 14 часов 50 минут 24 октября 2023 года они проезжали с И. А.И. на служебном автомобиле по ул. Краснолиманская в районе дома 11 стр. 2, когда ими был замечен неизвестный гражданин, как впоследствии было установлено Обухов А.А., который увидев патрульный автомобиль сменил траекторию движения. Было принято решение проверить данного гражданина. Остановив автомобиль и выйдя из него он (Ю. А.С.) подошел к Обухову А.А., представился и попросил предъявить его документы, удостоверяющие личность. Обухов А.А. растерялся, стал заикаться и сказал, что документов у него нет. На вопрос имеет ли он при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества, Обухов А.А. сообщил, что у него в кармане куртки находится наркотическое средство «экстази». Было принято решение о задержании Обухова А.А. и вызове на место задержания СОГ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, с целью проведения личного досмотра задержанного гражданина. Ими были приглашены двое понятых мужского пола. По прибытию следственно-оперативной группы, был проведен личный досмотр Обухова А.А., в ходе которого как ему стало известно было изъято около 25-30 свертков с веществом, мобильный телефон. Все изъятое было надлежащим образом упаковано. После чего, Обухов А.А. был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. Изъятое было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, проведённым исследованием было установлено, что изъятое является наркотическим средством - МДМА в крупном размере. Никакого психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на Обухова А.А. и других участвующих в ходе личного досмотра лиц, не оказывалось;

- показаниями свидетеля И. А.И. (сотрудника полиции), данными в ходе судебного следствия, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям, допрошенного свидетеля Ю. А.С.;

- показаниями свидетеля К. В.Г. – сотрудника полиции, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он проходит службу в ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы в должности старшего оперуполномоченного полиции. 24 октября 2023 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. В дневное время 24 октября 2023 года от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы поступило указание прибыть на адрес для проведения личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В составе СОГ он (К. В.Г.) прибыл на ул. Краснолиманскую в г. Москве, номер дома в настоящее время не помнит, где в присутствии двоих понятых мужского пола был проведен личный досмотр подсудимого Обухова А.А., в ходе производства которого у Обухова А.А. были изъяты свертки с веществами. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил всем участвующим в нем лицам, их права, обязанности и суть проводимого мероприятия, в том числе и Обухову А.А. После проведения личного досмотра Обухова А.А. им был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами, никаких к замечаний от участвующих лиц не поступило. После исследования протокола личного досмотра и предъявления свидетелю на обозрение, указал, что указанный протокол составлен и подписан им, подтвердил все обстоятельства проведения личного досмотра, изложенные в протоколе личного досмотра, указав, что вся информация, указанная в нем соответствует действительности. Никакого психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на Обухова А.А. и других участвующих в ходе личного досмотра лиц, не оказывалось. Кроме того, указал, что после доставления Обухова А.А. в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы он (К. В.Г.) брал письменные объяснения у Обухова А.А.;

- показаниями свидетеля Р. Р.Ш., данными в ходе судебного следствия, согласно которым зимой 2023 года примерно в 16 часов 10 минут он находился в районе Южное Бутово г. Москвы на улице Краснолиманская, д. 11, стр. 2, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины, как в последствии стало известно Обухова А.А., на что он согласился. Также в качестве понятого для проведения данного мероприятия был приглашен второй мужчина. После чего сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и был произведен личный досмотр Обухова А.А., в ходе производства которого у Обухова А.А. из кармана куртки и брюк, надетых на нем было изъято 39 пакетиков с веществом. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления с ним участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. После предъявления на обозрение протокола личного досмотра пояснил, что в протоколе все было указано верно и соответствовало действительности, уточнил, что количество, изъятых пакетиков правильно указано в протоколе личного досмотра;

- показаниями свидетеля Л. М.А., данными в ходе судебного следствия, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям, допрошенного свидетеля Р. Р.Ш.;

Вина подсудимого Обухова А.А. также подтверждается:

- протоколом личного досмотра Обухова А.А., которым установлен факт обнаружения и изъятия из внутреннего кармана куртки, надетой на Обухова А.А., четырнадцати (14) свертков черного цвета с веществом внутри; из правого переднего кармана джинс, надетых на Обухова А.А., тринадцати (13) свертков черного цвета с веществом внутри; из правого наружного кармана куртки мобильного телефона Хонор, IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты), синего цвета с вставленной сим-картой сотового оператора МТС (т. 1 л.д. 19-22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К9 5462 от 24 октября 2023 года, согласно которому у Обухова А.А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), МДА, Альфа PVP- производное N – метилэфедрона и его метаболитами (т. 1 л.д. 118);

- справкой об исследовании № 12/14-3632 от 24 октября 2023 года, согласно которой вещества массами 1,26 г, 1,24 г и 1,04 г (общей массой 3,54 г) содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества из каждого свертка (т. 1 л.д. 24);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 2879 от 20 ноября 2023 года, согласно которому вещества, массами 1,24 г, 1,22 г, 1,02 г, 1,30 г, 1,29 г, 1,29 г, 1,30 г, 1,26 г, 1,27 г, 1,28 г, 1,23 г, 1,29 г, 1,30 г, 1,29 г, 1,28 г, 1,31 г, 1,26, 1,28, 1,29 г, 1,32 г, 1,28 г, 1,30 г, 1,27 г, 1,31 г, 1,31 г, 1,28 г, 1,28 г, 1,32 г (общей массой 35,67 г), обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Обухова А.А., проведенного по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, д. 11, стр. 2, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями и дополнениями).

Первоначально массы веществ из трех пакетов, содержащих в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Обухова А.А., проведенного по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, д. 11, стр. 2, составляли 1,26 г, 1,24 г, 1,04 г, согласно справке об исследовании № 12/14-3632 от 24.10.2023 г.

В ходе исследования израсходовано по 0,01 г каждого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2023 года, согласно которому был осмотрен сейф-пакет № 41993354 (упаковка ЭКЦ), опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Управление внутренних дел по Юго-Западному АО ГУ МВД России по г. Москве* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР, поступившие после проведения экспертиз, которым установлена целостность упаковок и идентификационные признаки (т. 1 л.д. 58-60)

- протоколом осмотра предметов от 31 октября 2023 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «HONOR», модель KOZ-AL, IMEI (данные изъяты), (данные изъяты), в чехле, с защитным стеклом с сим картой сотового оператора «МТС» с номером (данные изъяты), в котором обнаружены фотографии с изображением и координатами мест приобретения наркотических средств (том № 1 л.д. 51-54).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 21 ноября 2023 года № 3063 Обухов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается органическое расстройство личности (по МКБ-10:F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о перинатальной патологии, перенесенной им травмой головы с явлениями коммоции (сотрясения), появлением на этом фоне церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, метеозависимость), когнитивных нарушений (обстоятельность, конкретность мышления), эмоциональной неустойчивости (аффективная лабильность, вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, агрессивность), что усугублялось эпизодическим употреблением наркотических средств. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали способности в период инкриминируемого деяния, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Обухова А.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Обухов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед дознанием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Обухов А.А. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у Обухова А.А. нет; в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т. 1 л.д. 124-126).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности Обухова А.А. и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Обухова А.А. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Показаниям свидетелей Ю. А.С., И. А.И., К. В.Г., Л. М.А. и Р. Р.Ш., допрошенных в судебном заседании, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с пресечением преступной деятельности подсудимого, полностью соответствовали требованиями Федерального закона «О полиции» и оснований для признания процессуальных документов, содержащих доказательства по данному уголовному делу, недопустимыми доказательствами не усматривает.

К показаниям подсудимого Обухова А.А., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследовании при допросе в качестве обвиняемого 12 декабря 2023 года, о том, что он не сбывал наркотические средства, а подобрал их на дороге и хотел выкинуть в мусорный контейнер, предварительно попробовав содержимое одного из пакетиков, вкус которого ему не понравился и он его выплюнул, однако не успел выкинуть свертки, поскольку был задержан сотрудниками полиции, суд относится критически, поскольку они направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение умышленного особо тяжкого преступления, кроме того указанные показания Обухова А.А. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего Обухову А.А., из фотографий, содержащихся в котором следует, что Обухов А.А. приобрел наркотические средства по координатам, указанным в сообщении, которое датировано 20 октября 2023 года.

Суд отмечает, что показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, а также при его допросе в качестве обвиняемого 12 декабря 2023 года, отрицавшего факт незаконного сбыта наркотического средства, не подтверждаются письменными материалами дела, противоречат показаниям свидетелей, тогда как его первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с остальными доказательствами, собранными по делу. В связи с чем суд считает возможным положить первоначальные показания Обухова А.А. в основу приговора, поскольку перед проведением допроса подозреваемому, обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные , , , УПК РФ, положения Конституции Российской Федерации, а также объявлено существо выдвинутых против него подозрения и обвинения. При этом Обухов А.А. предупреждался о том, что данные им показания, могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при последующем отказе от них.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны подсудимым в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения.

Допросы подсудимого произведены следователем с участием адвоката, которым, а также самим подсудимым удостоверены факты ознакомления их с содержанием изложенных в протоколе своих показаний. При этом участники следственного действия удостоверили их правильность, подписав данные протоколы и не высказав к ним никаких замечаний.

Довод подсудимого о том, что он не мог прочитать протоколы его допросов в связи с плохим зрением и отсутствием очков, судом отклоняется, поскольку ни протокол допроса в качестве подозреваемого, ни протокол допроса в качестве обвиняемого не содержит указания на то, что Обухов А.А. не смог ознакомиться с содержанием протоколов его допросов, напротив в указанных протоколах указано, что протоколы прочитаны Обуховым А.А. лично. Кроме того, в указанных протоколах содержится указание на то, что перед началом, в ходе допроса либо по окончании допроса никаких заявлений от участвующих лиц, в том числе Обухова А.А., не поступало.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Обухова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Признавая вину Обухова А.А. доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Обухов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях незаконного сбыта наркотических средств совершил все необходимые действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, а именно: приобрел наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массами 1,26 г, 1,24 г, 1,04 г, 1,30 г, 1,29 г, 1,29 г, 1,30 г, 1,26 г, 1,27 г, 1,28 г, 1,23 г, 1,29 г, 1,30 г, 1,29 г, 1,28 г, 1,31 г, 1,26, 1,28, 1,29 г, 1,32 г, 1,28 г, 1,30 г, 1,27 г, 1,31 г, 1,31 г, 1,28 г, 1,28 г, 1,32 г (общей массой 35,73 г), расфасованное в 27 свертков, в одном из которых находилось два свертка, то есть в удобную для сбыта упаковку, которые хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Обнаружение и изъятие у подсудимого значительного объема наркотического средства в расфасованном виде, по мнению суда, является бесспорным доказательством намерений подсудимого именно на сбыт наркотических средств, поскольку, не смотря на установление при задержании у Обухова А.А. состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Обухова А.А. не установлено.

В связи с чем то обстоятельство, что подсудимый сам употреблял наркотические средства, не ставят под сомнение причастность Обухова А.А. к инкриминируемому ему деянию.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, умышленные преступные действия Обухова А.А., который совершил конкретные действия, составляющие часть объективной стороны, направленные на дальнейший сбыт наркотических средств, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с пресечением этого преступления сотрудниками полиции, являются покушением на преступление.

Согласно наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденному указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации, общая масса 35,73 г. наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) соответствует крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Обухов А.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что Обухов А.А. на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, со слов трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, на его иждивении находятся отец, который страдает хроническим заболеванием, сестра, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием, а также мать его малолетнего ребенка, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, которым он оказывал материальную помощь, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Обухов А.А. первоначально дал признательные показания, сообщил об источнике получения наркотических средств, сообщил сотрудникам полиции пароль от своего мобильного телефона, в котором содержалась фотография с указанием координат приобретения наркотических средств, тем самым предоставил информацию, сведениями о которой сотрудники полиции не располагали.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого Обухова А.А. в качестве свидетелей допрошены отец О.А.И. и сестра Д.Л.Ю., которые охарактеризовали Обухова А.А. исключительно с положительной стороны, указав на то, что он добрый, отзывчивый, трудолюбивый, всегда оказывал всем помощь, ответственный, оказывал им материальную помощь, имеет на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, которой также до задержания оказывал материальную помощь.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей О.А.И. и Д.Л.Ю., в связи с чем данную характеристику личности подсудимого, суд принимает во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, а также положительную характеристику личности, данную свидетелями О.А.И. и Д.Л.Ю.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Обухову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Обухова А.А. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым применить к назначенному Обухову А.А. наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Обуховым А.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Обухову А.А. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый Обухов А.А. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Обухова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Обухову А.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Обухова А.А. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- первоначальные упаковки с первоначальными оболочками, вещества массами 1,23 г, 1,21 г, 1,01 г, 1,29 г, 1,28 г, 1,28 г, 1,29 г, 1,25 г, 1,26 г, 1,27 г, 1,22 г, 1,28 г, 1,29 г, 1,28 г, 1,27 г, 1,30 г, 1,25, 1,27, 1,28 г, 1,31 г, 1,27 г, 1,29 г, 1,26 г, 1,30 г, 1,30 г, 1,27 г, 1,27 г, 1,31 г (общей массой 35,39 г), содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), хранящиеся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, хранить в установленном месте до разрешения выделенного уголовного дела № 12301450095001115.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова