Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-348/2024

Дело №2-4756/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дерри Татьяны Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4756/2020 по иску Дерри Татьяны Борисовны к Куцеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истцом понесены судебные расходы связанные рассмотрением дела, определением кассационного суда оставлено без изменения апелляционное определение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело № 22-4756/2020 по иску Дерри Татьяны Борисовны к Куцеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба.

10.12.2020 решением Зюзинского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований Дерри Татьяны Борисовны к Куцеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба отказано.

20.10.2021 апелляционном определением Московского городского суда решение Зюзинского районного суда адрес от 10.12.2020 отменено, принято по делу новое решение, о взыскании с Куцева С.В. в пользу Дерри Т.Б. ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказано.

Ответчиком Куцевым С.В. была подана кассационная жалоба.

15.12.2022 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Зюзинского районного суда адрес от 10.12.2020 и апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2021 оставлены без изменения.

Истец в рамках дела понесены судебные расходы по показанию юридической помощи в размере сумма в суде кассационной инстанции.

08.12.2022 между Дерри Т.Б. и Московской областной коллегией адвокатов было заключено соглашение о ведении дела во Втором кассационном суде общей юрисдикции, оплачено сумма сумма

15.12.2022 Во второй кассационный суд общей юрисдикции явился представитель Дерри Т.Б. по ордеру фио

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Куцева Сергея Владимировича в пользу Дерри Татьяны Борисовны судебные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто