Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-357/2024

Дело №2-6854/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карпова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-6854/2022 по иску Шемяковой Натальи Александровны к Карпову Александру Владимировичу, Аглеевой Светлане Владимировне о признании имущества супругов совестно нажитым, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы связанные рассмотрением дела, решением суда отказано в удовлетворении исковых требования.

Заявитель Карпов А.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо Аглеева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-6854/2022 по иску Шемяковой Натальи Александровны к Карпову Александру Владимировичу, Аглеевой Светлане Владимировне о признании имущества супругов совестно нажитым, признании права собственности.

21.12.2022 решением Зюзинского районного суда адрес отказно в удовлетворении исковых требований Шемяковой Натальи Александровны к Карпову Александру Владимировичу, Аглеевой Светлане Владимировне о признании имущества супругов совестно нажитым, признании права собственности, которое было оставлено без изменения апелляционном определением Московского городского суда от 18.07.2023 и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023.

Ответчиком в рамках дела понесены судебные расходы по показанию юридической помощи в размере сумма, что подтверждается соглашением №СГ-008/22 от 05.12.2022, актом выполненных работ от 31.08.2023, квитанцией об оплате суммы сумма

Ответчику оказаны юридические услуги, а именно: анализ представленных документов; анализ нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и анализ судебной практики по аналогичной категории дел; 08.12.2022г. ознакомился с материалами гражданского дела № 02-6854/22; с 19.12.2022г. по 20.12.2022г. подготовка письменных возражений на заявленные исковые требования; 21.12.2021 представление интересов Доверителя в судебном заседании; 13.02.2023 ознакомление с дополнительными материалами по гражданскому делу; 22.02.2023 ознакомление с дополнительными материалами по гражданскому делу; 13.03.2023 ознакомление с дополнительными материалами по гражданскому делу; 30.06.2023г. подготовка письменными возражениями на апелляционную жалобу истца; 18.07.2023г. представление интересов Доверителя в судебном заседании Московского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, поскольку ответчик понес расходы на оплату юридических услуг за первую и апелляционную интенции, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Шемяковой Натальи Александровны в пользу Карпова Александра Владимировича судебные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто