Приговор

УИД 77RS0009-02-2024-000085-42

Дело № 1-106/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 февраля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., представителя потерпевшего Д.Н.Д. адвоката Лобачевой Е.Н., подсудимого Догадина А.А., его защитника адвоката Саниной Е.В., предоставившей удостоверение № 6445 и ордер № 407 от 15 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Догадина А.А., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Догадин А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Догадин А.А.), 01 июня 2023 года, примерно в 13 часов 23 минуты, управлял по путевому листу технически исправным, принадлежащим ООО «Тринитимет Рециклинг», грузовым автомобилем марки «марка» государственный регистрационный знак номер.

01 июня 2023 года, примерно в 13 часов 23 минуты, следуя по левой полосе движения (при двухполосной организации движения в данном направлении) проезжей части ул. Адмирала Лазарева в г. Москве со стороны ул. Академика Понтрягина в направлении ул. Бунинская Аллея, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Адмирала Лазарева и ул. Кадырова, расположенному в районе д. 74 по ул. Адмирала Лазарева в г. Москве, где в это время для избранного им направления движения на светофоре включился красный сигнал, что запрещало движение в данном направлении, он, не смотря на то, что движение было запрещено, в нарушение требований п. п. 6.2. и 6.13. ПДД РФ, не подчинился сигналам светофора, не остановился, начал совершать маневр поворота налево на проезжую часть ул. Кадырова и выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

В нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ, перед поворотом налево не подал сигнал световыми указателями поворота налево и не убедился, что его маневр безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации и не создает помех другим участникам движения.

При совершении маневра поворота налево пересек дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, линии которой пересекать запрещается.

Следуя указанным выше образом и допустив вышеизложенные нарушения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде запрещающего движение сигнала светофора и следовавшего во встречном направлении транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес-Бенц AMG S 63 4МАТ1С» государственный регистрационный знак Н 020 НТ 777 под управлением Димитриенко Н.Д., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше действий, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, 01 июня 2023 года, примерно в 13 часов 23 минуты, в районе д. 74 по ул. Адмирала Лазарева в г. Москве, начал совершать маневр поворота налево, выехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемый светофорами перекресток и совершил столкновение с автомобилем марки «марка» государственный регистрационный знак номер под управлением Д.Н.Д., следующим во встречном направлении движения по ул. Адмирала Лазарева в г. Москве в левой полосе движения со стороны ул. Бунинская Аллея в направлении ул. Академика Понтрягина.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2324107561 от 05 октября 2023 г., водителю Д.Н.Д. по неосторожности были причинены телесные повреждения: ….. .

Указанные повреждения образуют комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Нарушения Догадиным А.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 8.1., 10.1. ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Д.Н.Д.

Подсудимый Догадин А.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Д.Н.Д. представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, также заявил гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей, представитель потерпевшего по ордеру адвокат Лобачева Е.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Догадин А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Догадину А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Догадина А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Догадин А.А. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Догадина А.А. установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, имеет на иждивении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения и малолетнего ребенка 2020 года рождения, оказывает материальную помощь матери пенсионного возраста, принес извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Догадина А.А. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и по предыдущему месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка 2020 года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Догадину А.А. наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого. При этом суд полагает необходимым установить Догадину А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – Саратовская область, а также обязанность являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

С учетом допущенных Догадиным А.А. нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем, применяет положения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Догадиным А.А. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Д.Н.Д. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, в том числе возраст и состояние его здоровья после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, а также исходя из соразмерности, разумности, семейного и материального положения подсудимого, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме на сумму 500 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Догадина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, возложив на Догадина А.А. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - Саратовская область, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства Догадина А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Догадину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Догадина А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Догадина А.А. в пользу потерпевшего Д.Н.Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство:

- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июня 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова