Определение суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. Дело №10-24366/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В. и Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., представителя потерпевшего *» по доверенности Б. осужденного К. его адвоката Пасынкова А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного К. и адвоката Пасынкова А.Ю. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2024 года, которым

К., ** ранее судимый:1)приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (12 преступлений) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 04 года; 2) приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года, приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 09.06.2022 года оставлен на самостоятельное исполнение; 3) осужденный приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 04 апреля 2024 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда от 09 июня 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение; 4) приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 350 000 рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Осужден:

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда от 22 февраля 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Лефортовского районного суда от 22 февраля 2023 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года, и по данному приговору, назначено окончательное наказание в виде 07 лет лишения свободы, со штрафом в размере 360 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы зачетов наказания, гражданских исков и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, а также возражений прокурора и представителя потерпевшего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Пасынков А.Ю. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий К. считает, что по ч. 3 ст.159 УК РФ его действия следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку К. не завладел похищенным имуществом, так как его задержал сотрудник полиции и представитель потерпевшего у порога квартиры и поэтому распорядиться похищенным он не смог по независящим от него обстоятельствам. С учетом состояния здоровья К. наличием у него ряда хронических заболеваний, просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный К. не оспаривая фактических обстоятельств преступления, считает, что преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу после передачи товара он был задержан и, поэтому не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению. Указывает на некоторые неточности во вводной части приговора, касающиеся его образования и занятости, а также на неясности в части зачета в срок наказания по иному, ранее вынесенному Зюзинским судом приговору, по которому в том числе вынесено дополнительное постановление о рассрочке штрафа в сумме * рублей на 5 лет. Кроме того, сообщает, что судом не указано, что преступления по приговорам Останкинского, Лефортовского, Железнодорожного суда были им совершены в малолетнем возрасте или с применением ст. 96 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бабин С.Р. просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность К.. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего *»- Б. о том, что предъявив поддельное платежное поручение, 16 сентября 2023 года К. завладел имуществом компании *» на сумму * рублей; а затем 03 октября 2023 года на сумму * рублей ** копеек;, показаниями свидетеля Б. о том, что 16 сентября 2023 года доставил товар *» лично К. по адресу г* по материалам дела вина К. подтверждается протоколом осмотра квартиры* по адресу г* в ходе которого из квартиры изъяты коробки и накладные на товар, принадлежащий потерпевшему, протоколами осмотра предметов, документов, подтверждающих стоимость похищенного товара, заключением почерковедческой экспертизы, подтверждающей поддельность платежных документов.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защиты и осужденного о том, что получение товара у курьера по второму эпизоду происходило под контролем сотрудника правоохранительных органов, в связи с чем он не имел возможности распорядиться полученным товаром, следовательно, его действия должны квалифицироваться как неоконченный состав, являются не обоснованными, поскольку согласно пояснениям представителя потерпевшего передача неоплаченного товара происходила до прибытия сотрудников правоохранительных органов, которые были им вызваны после получения подтверждения из бухгалтерии о не поступлении денежных средств в счет оплаты заказанного товара.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности К. в инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Наказание в виде лишения свободы назначено К. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами – признание вины по ч. 1 ст. 159 УК РФ и частичное признание вины по ч. 3 ст. 159 УК РФ, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, наличие грамот и поощрений, участие в волонтерской деятельности, оказание помощи родственникам, их возраст и состояние здоровья, материальное положение К. а также принесение им извинений представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в связи с чем, оснований для смягчения наказания К. ., не имеется. Ссылки осужденного на неточности относительно его трудовой деятельности и рода занятий, не влекут изменения приговора в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа и его размере.

В приговоре мотивирован вывод суда об отмене условного осуждения по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года и назначения окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ и ч 5 ст. 69 УК РФ, а также о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Доводы осужденного о рассрочке штрафа в сумме * рублей по предыдущему приговору, не учитываются судом, постановившим данный приговор, поскольку касаются исполнения приговора и подлежат рассмотрению в ином порядке. Доводы осужденного о том, что преступления по приговорам Останкинского, Лефортовского, Железнодорожного суда были им совершены в малолетнем возрасте или с применением ст. 96 УК РФ, были учтены судом при решении вопроса об отсутствии в действиях К.. рецидива преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2024 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Матвеева М.С. Дело №10-24366/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 03 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В. и Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., представителя потерпевшего *» Б. осужденного К.., его адвоката Пасынкова А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кирова А.В. и адвоката Пасынкова А.Ю. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2024 года, которым

К., *ранее судимый:

-приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (12 преступлений) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 04 года;

-приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года, приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 09.06.2022 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- осужденный приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 04 апреля 2024 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда от 09 июня 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение;

-приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 350 000 рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Осужден: по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначено Кирову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда от 22 февраля 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Лефортовского районного суда от 22 февраля 2023 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года, и по данному приговору, назначено окончательное наказание в виде 07 лет лишения свободы, со штрафом в размере 360 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы зачетов наказания, гражданских исков и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, а также возражений прокурора, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2024 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи