Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-7313/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Пеньковой Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ...а ..., его защитника - адвоката Тюленева С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тюленева С.А.

на приговор Зюзинского районного суда адрес от 24 января 2024 года, которым

... ..., паспортные данные, ...,

осужден:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ...у ... до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М., выслушав мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ... ... признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено ...ым ... в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... ... виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ...а ... - адвокат Тюленев С.А., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ...ым ..., ссылаясь на нарушения судом положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, Постановления Пленума ВС РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое судом было отклонено. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ. При этом судом был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем данные обстоятельства, а также данные о личности ...а ..., как и степень общественной опасности содеянного им, его признание вины, а также раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем перечисления денежных средств в размере сумма в благотворительный фонд, не были учтены в полном объеме, в связи с чем выводы суда о невозможности применения ...у ... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не мотивированны. Просит приговор в отношении ...а ... отменить, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабин С.Р. считает приговор Зюзинского районного суда адрес от 24 января 2024 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого ...а ...в ходе судебного следствия. Отмечает, что наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о его личности, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор суда Зюзинского районного суда адрес от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ...а ..., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ... ..., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ...а ... и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ...а ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении ...у ... наказания, суд, исходя из положений УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, наличие у него близких родственников, малолетних детей, которым он оказывал помощь, состояние здоровья ...а ..., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в благотворительной деятельности, наличие благодарностей, что, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие в действиях ...а ... отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения ...у ... наказания в виде штрафа, в приговоре мотивированы, основаны на данных о личности осужденного, конкретных обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении ...а ... положений ст. 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...ым ... деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ...у ... наказание в виде штрафа, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, также не усматривая оснований для освобождения ...а ... от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, занятие осуждённого благотворительной деятельностью и не свидетельствует о выполнении ...ым ... условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в мотивировочной и резолютивной частях приговора, судом первой инстанции не указано, что назначенное ...у ... наказание в виде штрафа подлежит взысканию в доход государства, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.

Помимо прочего суд первой инстанции, учитывая наличие у ...а ... смягчающих наказание обстоятельств, а именно его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не применил при назначении осужденному наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в том числе активное способствование ...ым ... раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, как об этом просила сторона защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым, применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчить срок назначенного ...у ... наказания по настоящему приговору в виде штрафа в доход государства.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 24 января 2024 года в отношении ...а ... – изменить.

Уточнить в мотивировочной и резолютивной частях приговора, что назначенное ...у ... наказание в виде штрафа подлежит взысканию в доход государства.

Смягчить назначенное ...у ... наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 228 УК РФ до сумма в доход государства.

В остальном этот же приговор в отношении ...а ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования либо отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева