Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-012944-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием адвоката Степанова

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2024 по иску Конькова Владимира Александровича к адрес о перерасчете и уменьшении неустойки, исключении недоимки

УСТАНОВИЛ:

Истец Коньков В.А. обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к адрес о перерасчете неустойки за несвоевременную оплату членских взносов, уменьшении неустойки до 2 кратной ставки рефинансирования ЦБ, за каждый период просрочки за адрес 2019 года, адрес 2019 года, адрес 2019 года, адрес 2020 года, адрес 2021 года, адрес 2022 года, всего на общую сумму сумма, исключении недоимки в сумме сумма за несвоевременную оплату членских вносов за 2015 год в связи с истечением сроков давности, взыскании государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что истец является владельцем гаражного бокса № 148 в адрес с 2002 года. Согласно принятого 23.04.2016 года решения общего собрания членов адрес, утверждены размеры и сроки уплаты текущих членских взносов, соответственно: адрес – до 10 апреля, адрес – до 10 июля. адрес – до 10 октября, адрес – до 10 января текущего года. Ежеквартальная оплата членских взносов установлена в размере сумма. В 2019 году в связи с трудностями материального характера членские взносы за 2, 3 и адрес уплачены истцом несвоевременно. За указанный период времени от ответчика в адрес истца не поступало никаких предупреждений о задолженности за 2015-2019 годы и применении штрафных санкций по членским взносам. Членские вносы за 2, 3 и адрес оплачены 22.02.2020. Помимо текущих платежей за 2, 3 и адрес 2019 года истцом уплачен аванс за адрес 2020 года в размере сумма, что подтверждается записью в членской книжке. В дальнейшем указанная сумма нигде не упоминалась и не учитывалась. Членские взносы за адрес 2020 года уплачены истцом 12.11.2020 в размере сумма. 27.02.2020 от Председателя Правления адрес фио истцу поступило уведомление о задолженности по оплате пеней за 2019 год в размере сумма, а также задолженности по оплате членских взносов за 3 и адрес 2015 года в размере сумма и оплаты пени в размере сумма. Общая сумма штрафных санкций и членских взносов составила сумма. Указанную сумму истец полагает несоразмерной нарушенным обязательствам. Согласно досудебной претензии ответчика от 02.08.2022 общая задолженность истца составляет сумма. Возражения истца о перерасчете ответчик не принимает и настаивает на погашении задолженности. Полагая, что ответчиком неверно произведен расчет пени, заявляя о применении срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности по членским взносам за 2015 год и начисленной на указанную задолженность пени, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет образовавшейся недоимки по правилам ст. 319.1 ГК РФ; уменьшить размер неустойки до 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый период просрочки: 1) с 10.07.2019 по 26.02.2020 (адрес 2019 года) – сумма; 2) с 10.10.2019 по 26.02.2020 (адрес 2019 года) – сумма; 3) с 10.01.2020 по 26.02.2020 (адрес 2019 года) – сумма; 4) с 10.01.2021 по 12.03.2021 (адрес 2020 года) – сумма; 5) с 10.01.2022 по 19.04.2022 (адрес 2021 года) – сумма; с 10.04.2022 по 13.05.2022 (адрес 2022 года) – сумма, а всего на общую сумму сумма; исключить недоимку в размере сумма за несвоевременную оплату членских взносов в связи с истечением срока исковой давности; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 05.12.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 05.12.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 года, решение Зюзинского районного суда адрес от 05.12.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 28.06.2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела

Истец Коньков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика. Представленных письменных доказательств судом установлено, Коньков В.А. является правообладателем права собственности нежилого помещения – гаражного бокса № 148 и является членом адрес , что подтверждается членской книжкой, и не оспаривается ответчиком.

адрес является корпоративной организацией, к деятельности которой в силу прямого указания п. 3 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» применяются нормы главы 4 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан: участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация. Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Учредительным документом ответчика является его устав.

Как следует из п. 4.6 устава адрес от 03.10.1997 года, зарегистрированного 29.01.1998 года Московской регистрационной палатой за номером в реестре 1353834, члены кооператива обязаны соблюдать устав кооператива, своевременно вносить вступительные и паевые взносы, соблюдать сроки уплаты членских и целевых взносов, установленных Общим собранием членов кооператива.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, на Конькове В.А. в силу его членства в адрес, в соответствии с требованиями действующего законодательства, лежат обязанности, определенные в п. 4.6 устава кооператива, а также Договором о совместной деятельности.

В соответствии с уставом адрес, высшим органом управления кооперативом является Общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого относится, среди прочего, изменение устава кооператива, утверждение размера и сроков внесения вступительного, паевого, целевых и эксплуатационного взносов.

Как установлено судом, Решением Общего собрания членов адрес от 23.04.2016 года, утверждены размеры и сроки уплаты текущих членских взносов: за адрес – до 10 апреля, за адрес – до 10 июля, за 3квартал – до 10 июля, за адрес – до 10 января текущего года. Ежеквартальная оплата текущих взносов установлена в размере сумма.

Пунктом 4.7 устава адрес предусмотрена ответственность члена кооператива за несвоевременную уплату им взносов в виде пени в размере 0,5% от суммы вносимого платежа за каждый день просрочки, но не превышающей суммы платежа.

В 2019 году истец допустил просрочку уплаты членских взносов, в связи с чем ответчиком истцу начислена пеня в размере 0,5% от размера платежа за каждый день просрочки.

В адрес истца фио, как установлено в судебном заседании, ответчиком адрес неоднократно направлялись уведомления о задолженности Исх. № 02-2020/ДП-51 от 27.02.2020 года, Исх. №03-2021/ДП-60 от 18.03.2021 года и Исх. № 02-2022/ДП-100 от 02.08.2022 года.

Обращаясь в суд с указанным иском, Коньков В.А. выразил несогласие с размером начисленной задолженности и расчетом пени, и просит возложить на ответчика адрес произвести перерасчет недоимки, а также неустойки, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России - с 10.07.2019 по 26.02.2020 год (адрес 2019 года) – сумма; с 10.10.2019 по 26.02.2020 год (адрес 2019 года) – сумма; с 10.01.2020 по 26.02.2020 год (адрес 2019 года) – сумма; с 10.01.2021 по 12.03.2021 год (адрес 2020 года) – сумма; с 10.01.2022 по 19.04.2022 год (адрес 2021 года) – сумма; с 10.04.2022 по 13.05.2022 год (адрес 2022 года) – сумма, а всего на общую сумму сумма.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выполняет функцию стимулирования должника к неукоснительному соблюдению при исполнении сделки норм действующего законодательства, условий договора и обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла правовых норм и разъяснений, изложенных в п. 79 постановления Президиума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ путем самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях.

Истцом в обоснование своей позиции представлены платежные поручения об оплате взносов от 12.11.2020, 12.03.2021, 01.06.2021, 02.09.2021, 01.04.2022, 01.05.2022 и 01.06.2022 с указанием назначения платежа об оплате взносов за конкретный период.

В ходе повторного рассмотрения дела по существу истцом Коньковым В.А. суду представлены копия свидетельства о рождении фио, паспортные данные, в котором родители несовершеннолетней указаны: отец – Коньков В.А., мать – фио, копия пенсионного удостоверения ГУВД адрес - фио, назначенную за выслугу лет, копию удостоверения многодетной семьи адрес на имя фио

Обращаясь в суд с иском, Коньков В.А. в обоснование заявленных требований в части необходимости уменьшения размера неустойки, перерасчета недоимки, ссылается на трудности материального характера в 2019 году, наличии на иждивении престарелых родителей как со стороны истца, так и со стороны жены, пенсионный возраст как истца, так и его супруги, на статус многодетный семьи. Однако, ни при обращении в суд с иском, ни в период нахождения дела в производстве суда, истцом не представлено доказательств наличия тяжелого материального положения, которое может являться основанием для снижения размера неустойки. Кроме этого, судом учитывается, что ответчик в лице его органа управления – правления ГСК, неоднократно предлагал Конькову В.А. явиться в правление ГСК , представить доказательства , влияющие на исчисление и исключении недоимки, представить документы, свидетельствующие о семейном положении, о нахождении на иждивении престарелых родителей, о наличии статуса многодетной семьи, и предлагал Конькову В.А. произвести акт сверки взаиморасчетом. Коньков В.А., как установлено судом уклонился от представления указанных документов в правление ГСК, как и не провел акт сверки взаиморасчетов, который позволил бы определить размер задолженности как по основным платежам, если таковые имелись, так и по размеру пени (неустойки).

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Федеральным от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., данный дополнен , согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения .

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения .

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований .

Согласно названного Федерального закона приведенные выше положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального , положения Гражданского Российской Федерации в редакции этого Федерального применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального , если иное не предусмотрено данной .

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права , а по обязательствам с определенным сроком течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения .

этого же Кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после основного долга, если иное не установлено законом.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Так, в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В силу ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определениях от 15 января 2015 года , Конституционный Суд РФ выявил смысл положений Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд РФ, данные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года); Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 года N 80-КГ15-29).

По смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, , недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав и дающих основание полагать, что права истца нарушены ответчиком и подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ путем самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, а суду не представлено доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки, как и не представлено бесспорных доказательств тяжелого материального положения истца в 2019 году, не позволившего ему исполнить обязательства по внесению членских взносов в соответствии с принятыми общим собранием ГСК решениями, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конькова Владимира Александровича к адрес о перерасчете и уменьшении неустойки, исключении недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья