Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-007761-68

Дело № 2-1006/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике Е.В. Амелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2024 по иску Мудрика Анатолия Викторовича к Петрову Андрею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мудрик А.В. обратился в суд с иском к Петрову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 05 апреля 2021 года умерла Волохонская Л.В. Петров А.Е. вступил в права наследования по завещанию на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Волохонской Л.В., а Мудрик А.В. является наследником Волохонской Л.В. по закону и вступил в права наследования в отношении акций обыкновенных ПАО «Газпром» в количестве 39350 шт. 09 августа 2021 года ПАО «Газпром» перечислил доходы за 2020 год по указанным акциям в размере 421322,65 руб. на расчетный счет, наследником которого является ответчик по завещанию. Истец полагает, что полученные ответчиком доходы по акциям за 2020 год являются неосновательным обогащением, поскольку на момент открытия наследства отсутствовали на расчетном счете, наследником которого является ответчик.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 года, в иске отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 421322,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с 20.08.2021 по 20.03.2024 в размере 112470,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) от суммы долга 421322,65 руб. с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины размере 7760,38 руб.

Определением суда от 20.3.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Грушихина И.В.

Истец Мудрик А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности и ордеру Королев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом как необоснованное.

Ответчик Петров А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Грушихина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (пункт 1).

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (пункт 2).

Судом установлено, что 05 апреля 2021 года умерла Волохонская Л.В.

Её наследниками являются: по закону - Мудрик А.В., по завещанию - Грушихина И.В. и Петров А.Е.

В состав принятого Мудриком А.В. наследства вошли, в том числе 39 350 шт. обыкновенных акций ПАО «Газпром» номинальной стоимостью 5 руб.

В состав наследства Грушихиной И.В. вошли, в том числе денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями, и прочими начислениями в ПАО Сбербанк: № 40817978438127000020, № 40817810538127003250, №40817810238127008720, № 40817810338127020239, № 42301810338119203675, №42305810438127016734, № 57/1386, № 57/2771, № 73/29441, № 57/8546, № 73/5613/ № 73/24966, № 57/9938, № 73/6907, № 5720639, № 57/12043, № 73/134993, № 57/8761.

В состав наследства Петрова А.Е. вошел денежный вклад в ПАО Сбербанке на счете № 42306810738242014213.

Согласно аб. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на наследуемое имущество возникает у наследника со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя).

Волохонская Л.В. умерла 05.04.2021 (то есть датой открытия наследства является 05.04.2021).

Денежные средства (доходы по акциям) ПАО «Газпром» перечислил 09.08.2021 (то есть после смерти Волохонской Л.В.).

Имущество, которое вошло в наследственную массу сформировано на дату смерти. Соответственно с этого момента (на дату смерти) акции ПАО «Газпром» принадлежат Мудрику А.В., а счет с находящимися на нем денежными средствами (на дату смерти) принадлежат Петрову А.Е.

Соответственно, собственником акций с 05.04.2021 является Мудрик А.В., право собственности наследодателя с указанной даты прекращено. Выплата дивидендов может происходить владельцу акций или иному лицу по его распоряжению. Мудрик А.В. распоряжений о перечислении дивидендов Петрову А.Е. не давал. Перечисление банком дивидендов по реквизитам прежнего собственника Волохонской Л.В. произошло ошибочно, вследствие не своевременного поступления в банк информации о смерти Волохонской Л.В., также поскольку с даты смерти утрачивают силы все доверенности (подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ), поручения (аб. 4 п. 1 ст. 977 ГК РФ) и т.д.

Петров А.Е. с даты смерти наследодателя становится собственником денежных средств, находящих на счете на дату смерти, но у него нет права на получение дивидендов по акциям, принадлежащих новому собственнику и выплаченных после даты смерти наследодателя.

Согласно Завещанию от 13.07.2019 Петров А.Е. являлся наследником денежного вклада в ПАО «Сбербанк» на указанном счете, но никак ни наследником доходов от акций АО «Газпром».

Имеющейся в материалах дела выписки № 186458 из ОАО «Газпромбанк» со счета депо № 856534 в РД № 835, согласно сведениям которой правообладателем акций ОАО «Газпром» (регистрационный номер выпуска акций 1-02-00028-А) в количестве 39 350 штук, является Волохонская Лилия Викторовна.

Имеющейся в материалах дела справки о выплате доходов ОАО «Газпромбанк» на имя Волохонской Лилии Викторовны (эмитент ПАО «Газпром» 1-02-00028-А) о перечислении доходов в период с 2013 по 2020 года на ее расчетный счет. Согласно указанной справке, последний платеж на расчетный счет осуществлен 09.08.2021 (платежное поручение № 18790), то есть после ее смерти.

Так же как следует из сообщения «Газпромбанк» (АО) в форме заочного голосования 25.06.2021 состоялось Общее собрание акционеров ПАО «Газпром». Собрание утвердило размер дивидендов за 2020 год в размере 12,55 руб. за одну акцию. Датой, на которую определяются лица, имеющие право ан получение дивидендов, определено 15.07.2021. Завещательные распоряжения Волохонской Л.В. в депозитарии не оформлялись. Со счета депо 09.03.2022 Волохонской Л.В. ценные бумаги были переведены на счет депо Мудрика А.В. с основанием «наследование» (свидетельство о праве на наследство по закону № 52/245-Н/77-2022-23-230 от 01.03.2022). Счет депо Волохонской Л.В. был закрыт 03.04.2023.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, денежные средства в размере 421 322,65 руб., перечисленные на расчетный счет Волохонской Л.В. после ее смерти, принадлежат Петрову А.Е. необоснованно, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не противоречит нормам действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данному расчету за период с 20.08.2021 по 20.03.2024 от суммы задолженности в размере 421 322,65 руб., соответствующей ключевой ставки сумма процентов составила 112 470,09 руб. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 21.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 421 322,65 руб. в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 7 760,38 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в силу т. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 772,55 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мудрика Анатолия Викторовича к Петрову Андрею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Петрова Андрея Евгеньевича (паспортные данные) в пользу Мудрика Анатолия Викторовича (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 421 322,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 20.03.2024 в размере 112 470,09 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 421 322,65 руб. в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 7 760,38 руб.

Взыскать с Петрова Андрея Евгеньевича (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 772,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: