Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело № 11-19/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-19/2024 по апелляционной жалобе представителя ответчика Зубаревой Н.Н. – фио на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 27.09.2023 по гражданскому делу по иску СНТ «Ромашкино» к Зубаревой Нине Николаевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Ромашкино" к Зубаревой Нине Николаевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубаревой Нины Николаевны, паспортные данные) в пользу СНТ "Ромашкино" (ИНН 5048025348) задолженность по оплате членских взносов за 2021 год, 2022 год, январь 2023 года в размере сумма руб. сумма, по оплате целевых взносов в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени и судебных расходов. В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что СНТ "Ромашкино" является некоммерческой организацией, созданной в целях содействия ее членам в осуществлении деятельности в области благоустройства и решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Зубарева Н.Н. является собственником земельного участка № 575 с кадастровым номером 50:31:0000000:817, расположенного в границах СНТ "Ромашкино", является членом СНТ. У Зубаревой Н.Н. образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Зубаревой Н.Н. задолженность по членским взносам за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма руб. сумма, за 2022 год в размере сумма, за январь 2023 года в размере сумма, по целевому взносу за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

27.09.2023 мировой судья судебного участка № 402 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила суд оставить без изменения решение мирового судьи по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 123.12, 123.13 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 11 ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» член товарищества обязан уплачивать членские и целевые взносы.

Согласно пп. 21, 22 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Мировым судьей установлено, и следует из материалов дела, что СНТ "Ромашкино" является некоммерческой организацией, созданной в целях содействия ее членам в осуществлении деятельности в области благоустройства и решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В СНТ «Ромашкино» утвержден Устав в редакции 2014 г., приведен в соответствие с изменением законодательства - 2019 г.

Решением общего собрания членов СНТ № 27 от 13.06.2020 г. утверждено финансово-экономическое обоснование размера и сроков внесения взносов, финансово-экономическое обоснование размера и сроков внесения платы из расчета сумма в год с члена СНТ и правообладателя садового участка, не являющегося членом товарищества, также утвержден целевой взнос на строительство дорог вдоль ЛЭП в размере сумма

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ № 28 от 17.01.2021 г. утверждено финансово-экономическое обоснование размера и сроков внесения взносов, финансово-экономическое обоснование размера и сроков внесения платы из расчета сумма в год с члена СНТ и правообладателя садового участка, не являющегося членом товарищества. Срок внесения взноса, в соответствии с Уставом СНТ (ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца). Считать срок оплаты задолженности за 2013 – 2019 годы по целевым и членским взносам, продленным до 31.12.2020.

Решением очередного общего собрания членов СНТ № 29 от 22.01.2022 утверждено финансово-экономическое обоснование размера и сроков внесения взносов, финансово-экономическое обоснование размера и сроков внесения платы из расчета сумма в год с члена СНТ и с лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе. Срок внесения взноса, в соответствии с Уставом СНТ (ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца). Считать срок оплаты задолженности за 2013 – 2019 годы по целевым и членским взносам, продленным до 31.12.2022.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ № 31 от 01.02.2023 установлен размер платы из расчета сумма в год с члена СНТ и с лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе. Срок внесения взноса, в соответствии с Уставом СНТ (ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца).

Сведений о том, что протоколы собрания членов Товарищества, в соответствии с которым были утверждены указанные выше взносы отменены, в материалы дела не представлено.

Ответчик является собственником земельного участка № 575 с кадастровым номером 50:31:0000000:817, расположенного в границах СНТ "Ромашкино", по адресу: адрес, с.адрес, адрес, а также членом СНТ "Ромашкино", согласно протоколу общего собрания членов СНТ № 7 от 11.12.2012.

адрес, находящийся в собственности ответчика, не является самостоятельным объектом, а входит в СНТ «Ромашкино». Таким образом, ответчик несет бремя содержания, как личного имущества, так и общего имущества, выраженное в уплате взносов, то есть он обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - земельного участка, а также участвовать в расходах по содержанию и эксплуатации общих земель товарищества соразмерно своей доли в праве общей собственности.

Их текста искового заявления следует, что ответчик имеет задолженность по оплате членских взносов за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма руб. сумма, за 2022 год в размере сумма, за январь 2023 года в размере сумма (сумма \ 12 мес.), по целевому взносу за 2020 г. в размере сумма

Разрешая исковые требования, мировой судья, учитывая вышеуказанные нормы закона, обоснованно исходил из того, что поскольку земельный участок ответчика находится в границах обслуживаемой истцом территории, ответчик обязан нести бремя содержания, как личного имущества, так и общего имущества, выраженного в уплате взносов, то есть она обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - земельного участка, а также участвовать в расходах по содержанию и эксплуатации общих земель товарищества соразмерно своей доли в праве общей собственности.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: поскольку обязанность по оплате членского взноса за 2020 года Зубарева Н.Н. исполнила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов с 2021 года по январь 2023 года, в размере сумма руб. сумма, по целевому взносу за 2020 г. в размере сумма

Расчёт задолженности, произведённый истцом, обоснован и арифметически верен. Размеры взносов утверждены протоколами, не признанными недействительными. Ответчик своего аргументированного контррасчета задолженности не представил, в связи с чем мировой судья, проверив расчет истца, обоснованно исходил из расчета задолженности, произведенного истцом.

С применением положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскана сумма пени, а также документально подтвержденные судебные расходы.

Довод ответчика о том, что он не является членом ДНТ и поэтому на него не могут быть распространены положения закона как на члена товарищества, а также у него не имеется гражданско- правовых отношений с истцом, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку с ответчика взыскана задолженность за пользование имуществом общего пользования лицами ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено финансово-экономическое обоснование заявленных требований, в связи с чем истец не имеет права взимать соответствующие взносы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно судом отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью доказательств несения соответствующих расходов, представленных СНТ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 27.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

фио Винокурова