Мотивированное решение

УИД 69RS0014-02-2023-001434-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2024 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Потаповой Елене Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Потаповой Е.Э. о взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору № 00009-IC-000004644286 от 03 ноября 2018 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Потаповой Е.Э. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца адрес «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Потапова Е.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между адрес Банк» (кредитор) и Потаповой Е.Э. (заемщик) заключен договор № 00009-IC-000004644286 от 03 ноября 2018 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма под 20,57 % на срок 36 месяцев.

Как следует из условий кредитного договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком 36 (тридцати шести) ежемесячных платежей в размере сумма до 03 ноября 2021 года.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

29 сентября 2020 года между адрес Банк» и адрес «Перове коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цессионарий принял от цедента права требования по кредитным договорам, имеющим просроченную задолженность, в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № 1, в том числе по кредитному договору № 00009-IC-000004644286 от 03 ноября 2018 года заключенному с Потаповой Е.Э.

На дату уступки права требования задолженность ответчика по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам – сумма

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 05 ноября 2019 года по 03 ноября 2021 года в размере сумма, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика была направлена претензия, оставленная заемщиком без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у ответчика образовалась кредитная задолженность, которая ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

У истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Указанная сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Потаповой Елене Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Елены Эдуардовны (паспортные данные) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу за период с 05 ноября 2019 года по 03 ноября 2021 года в размере сумма, проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: