Мотивированное решение

УИД 58RS0030-01-2023-004191-21

Дело №02-1166/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1166/2024 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Новиковой Евгении Николаевне, Новикову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (Истец) обратился в суд с иском к Новиковой Евгении Николаевне, Новикову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что 12.09.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №1251296 в сумме сумма, на срок 120 месяцев под 12,5% годовых. 23.06.2016 г. решением Щербинского районного суда адрес с Новиковой Е.Н., фио взыскана задолженность по кредитному договору №1251296 от 12.09.2013 г.При подаче искового заявления в Щербинский районный суд адрес Истцом был произведен расчёт задолженности по состоянию на 06.05.2015 г., однако за период рассмотрения дела в суде и вступления решения суда в законную силу (07.05.2015 г. – 26.07.2016 г.), Истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основанного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма До настоящего времени Ответчиками вышеуказанная сумма задолженности по процентам не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №1251296 в сумме сумма, на срок 120 месяцев под 12,5% годовых.

23.06.2016 г. решением Щербинского районного суда адрес с Новиковой Е.Н., фио солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №1251296 от 12.09.2013 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

26.07.2016 г. решение Щербинского районного суда адрес вступило в законную силу.

Согласно расчёту задолженности от 26.04.2017 г. по кредитному договору от 12.09.2013 г. №1251296, произведённому истцом, задолженность Ответчиков по вышеуказанному кредитному договору составляет сумма, включая спорную сумму задолженности по процентам в размере сумма (Л.Д. 52)

Согласно расчёту задолженности от 11.07.2021 г. по кредитному договору от 12.09.2013 г. №1251296, произведённому истцом, задолженность Ответчиков по вышеуказанному кредитному договору составляет сумма, включая спорную сумму задолженности по процентам в размере сумма (Л.Д. 54)

Согласно расчёту задолженности от 26.09.2023 г. по кредитному договору от 12.09.2013 г. №1251296, произведённому истцом, задолженность Ответчиков по вышеуказанному кредитному договору составляет сумма (Л.Д. 6)

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из содержания иска и представленных документов, усматривается, что Ответчики Новикова Е.Н., Новиков О.А. погасили задолженность по основному долгу в период с 26.07.2016 по 11.07.2021 гг., при этом право кредитора (Истца) на предъявление требования об исполнении обязательства по уплате задолженности по процентам в размере сумма возникло в момент вступления решения Щербинского районного суда адрес в законную силу, а именно 26.07.2016 года.

В связи с этим, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с 26.07.2016 г. (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав), и истек 26.07.2019 года, следовательно истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес Первомайского районного суда адрес 11 октября 2023 года. 13.12.2023 г. Первомайский районный суд адрес передал настоящее гражданское дело на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Новиковой Евгении Николаевне паспортные данные), Новикову Олегу Анатольевичу паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.