Мотивированное решение

УИД 77RS0034-02-2023-016482-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи

Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1176/2024 по иску Кизевальтера Александра Валентиновича к Кизевальтеру Виктору Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кизевальтер А.В. обратился с иском к ответчику Кизевальтеру В.А., с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 09.12.2017 № T-0299236, процентов, мотивируя тем, что 09 декабря 2017 года между адрес Автомобильная группа» и ответчиком - Кизевальтер В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства от 09.12.2017 № T-0299236, автомобиль марки марка автомобиля Kompressor (VIN VIN-код, кузов W204) стоимостью сумма, оформленный в собственность ответчика - Кизевальтера В.А.. Оплата по Договору была произведена истцом, что подтверждается квитанцией к ПКО от 14.12.2017 № ОК-0039284 и справкой из Сбербанка об оплате. Автомобиль предназначался для использования его как истцом, так и ответчиком в личных целях, для чего истец получил от ответчика доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем 77AB4944036 от 21.02.2018. В конце мая 2019 года между сторонами произошел конфликт, распоряжением от 27.05.2019 77AB7866674 ответчик отменил доверенность 77AB4944036 от 21.02.2018, чем лишил истца права пользования автомобилем. Истец считает свои права нарушенными, так как оснований для обращения указанной суммы в пользу ответчика не имеется. Сумму, уплаченную истцом при покупке автомобиля, ответчик не возвратил, автомобиль находится в пользовании ответчика. Истец обращался к ответчику с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, требование ответчик проигнорировал. Истец , в соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ и ст. 387 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 15.02.2024 в размере сумма, и по день фактического исполнения обязательств.

Истец Кизевальтер А.В., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кизевальтер В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить срок исковой давности.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий оговора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 09.12.2017 года между адрес Автомобильная группа» и ответчиком - Кизевальтер В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства № T-0299236. Автомобиль марки марка автомобиля Kompressor (VIN VIN-код, кузов W204) стоимостью сумма, оформлен в собственность ответчика - Кизевальтера В.А.. Оплата по Договору была произведена истцом, что подтверждается квитанцией к ПКО от 14.12.2017 № ОК-0039284 и справкой из Сбербанка об оплате. Автомобиль предназначался для использования его как истцом, так и ответчиком в личных целях, для чего истец получил от ответчика доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем 77AB4944036 от 21.02.2018. В конце мая 2019 года между сторонами произошел конфликт, распоряжением от 27.05.2019 77AB7866674 ответчик отменил доверенность 77AB4944036 от 21.02.2018, чем лишил истца права пользования автомобилем.

Решением Щербинского районного суда адрес от 24.02.2022 г. в удовлетворении иска Кизевальтера Александра Валентиновича к Кизевальтеру Виктору Александровичу о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 года, решение Щербинского районного суда адрес от 24.02.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Кизевальтера А.В. без удовлетворения.

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим .

Решением Щербинского районного суда адрес от 24.02.2022 года, вступившим в законную силу 22.11.2022 года установлено, что Кизевальтером В.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства № Т-0299236 от 09.12.2017 приобретен автомобиль марки марка автомобиля С 200 Kompressor, VIN: VIN-код, кузов W204) стоимостью сумма Согласно квитанции ГЖО от 14.12.2017 № ОК-ООЭ9284 истец оплатил стоимость указанного автомобиля. На основании договора купли-продажи транспортного средства № Т-0299236 от 09.12.2017 был оформлен акт приема-передачи транспортного средства от 14.12.2017. В целях совместного использования автомобиля марки марка автомобиля Kompressor истец получил от ответчика доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем 77АВ4944036 от 21.02.2018 сроком на три года. 27.05.2019 ответчик распоряжением 77АВ7866674 отменил доверенность 77АВ4944036 от 21.02.2018, с этой даты истец лишен права пользования автомобилем. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, начиная с 14.12.2017, т.е. с даты оплаты стоимости автомобиля истцом. Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 310, 432, 1102, 1104 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец добровольно перечислил денежные средства в счёт покупки автомобиля, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика, перевод денежных средств на счет ответчика является актом добровольного и намеренного волеизъявления истца без установления каких- либо обязательств со стороны передающего, что исключает возврат этих денежных средств. Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в силу положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, суд указал, что истец достоверно узнал о нарушении своего права 14.12.2017, обратился в суд с иском 15.11.2021, таким образом, срок исковой давности истек 14.12.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, начиная с 14.12.2017 года, т.е. с даты оплаты стоимости автомобиля истцом.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в силу положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец достоверно узнал о нарушении своего права 14.12.2017 года, обратился в суд с иском 31.07.2023 года, таким образом, срок исковой давности истек 14.12.2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что истец добровольно перечислил денежные средства в счёт покупки автомобиля, перевод денежных средств на счет ответчика является актом добровольного и намеренного волеизъявления истца без установления каких-либо обязательств со стороны передающего, что исключает возврат этих денежных средств.

Возражая против доводов, истца, ответчик указывает на отсутствии оснований применения положений ст. 313 ГК РФ к данным отношениям.

Суд, при вынесении решения, оценивает доказательства в их совокупности, и учитывает положения ст. 55 и ст. 56 ГПК РФ, согласно которым, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения об актах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая обстоятельства передачи денежных средств, суд приходит к выводу о том, что Кизевальтер А.В. оплатил стоимость автомобиля Кизевальтера В.А. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со настоящего Кодекса.

Таким образом, права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника. На основании ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, и в других случаях, предусмотренных законом. В силу ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования ( - ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения по заявленным требованиям, суд учитывает, что в силу презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, истец как лицо, исполнившее денежное обязательство за ответчика, вправе предъявить к ответчику требование о взыскании уплаченной им за ответчика денежной суммы, включая проценты, начисленные в порядке ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая родственные отношения истца (отец) и ответчика (сын), суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Кизевальтер В.А. принял эти денежные средства под условием, при котором полученная сумма подлежала возврату Кизевальтеру А.В., либо осознавал необходимость исполнения каких-либо обязательств перед истцом в счет полученных денежных средств.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права 28.07.2023 года, то есть года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 28), то есть за пределами срока исковой давности как по данному гражданскому делу, так и по первоначально заявленным 15.11.2021 года требованиям, по результатам рассмотрения которых постановлено решение Щербинским районным судом адрес, которым установлено, что истцом о нарушенном праве было известно 14.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности, поскольку истцу достоверно было известно о нарушении своего права 14.12.2017 года. Истец обратился в суд 31.01.2023 года за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196, ч. 1ст. 200 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кизевальтера Александра Валентиновича к Кизевальтеру Виктору Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда чрез Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья