Мотивированное решение

Дело № 02-1793/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-000589-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1793/2024 по иску Елисеевой Марии Тимофеевны, фио фио к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН 7729605705) в пользу Елисеевой Марии Тимофеевны (паспортные данные.........) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 17.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН 7729605705) в пользу фио фио (паспортные данные.........) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 17.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-000589-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Елисеева М.Т., Мартынюк С.В., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан», в котором просят взыскать в равных долях стоимость строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 10.11.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, и неустойку на будущее время в размере 1% в день за каждый день просрочки с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста по оценке убытков в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 05.02.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии, с условиями которого ответчик обязался построить объект недвижимости по строительному, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в объекте недвижимости. Жилое помещение передано истцу на основании передаточного акта. При проведении осмотра жилого помещения были выявлены недостатки. Согласно заключению экспертизы стоимость устранения дефектов составляет сумма 10.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без исполнения.

Истцы Елисеева М.Т., Мартынюк С.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Решетов Е.С. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска, взыскать с ответчика сумму согласно судебной экспертизы, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, отказать во взыскании неустойки на будущий период, применить положения ст. 100 ГПК РФ при взыскании расходов на оплату услуг представителя, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Выслушав представителя истцов, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 05.02.2023 года между ООО «Лотан» (застройщик) и Елисеевой М.Т., Мартынюк С.В. (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ВостБут-15(кв)-2/16/12(1) (АК), по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими характеристиками: условный номер: 544, назначение: квартира, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 35,60 кв.м., жилая проектная площадь: 35,60 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, Боброво, корпус 15.

В соответствии с п. 4.1 договора, на момент подписания цена договора составляет – сумма

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора срок передачи объекта строительства – не позднее 15.10.2023.

Объект долевого строительства передан истцам 20.09.2023.

Как указывают истцы, при проведении осмотра жилого помещения были выявлены множественные недостатки объекта долевого строительства.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом была проведена независимая экспертизы объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом заключению комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» №145-СПП, переданный объект строительства, расположенный по адресу: адрес, не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил». Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения исполнителем работ технических норм и правил рекомендательного характера, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет сумма, стоимость работ без материалов сумма

10.11.2023 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 29.01.2024 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №222-СТЭ в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. Причинами установленных дефектов (недостатков) является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил при выполнении отделочных и строительно-монтажных работ. Стоимость устранения дефектов (недостатков) возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере сумма, а в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, и взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что неустойка предусмотренная положением ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию с 17.12.2023 в силу следующего.

Претензионное письмо истцов от 10.11.2023 направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением 12.11.2023. В претензии истцы установили ответчику срок для досудебного удовлетворения требований– в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно сведениям официального сайта адрес заказное почтовое отправление с регистрационным номером №80294989445747 вручено ООО «Лотан» 06.12.2023.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по истечении 10-дневного срока с момента получения претензии, т.е. с 17.12.2023.

Таким образом, неустойка, предусмотренная положением ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов за несоблюдение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, в размере сумма за период с 17.12.2023 по 21.03.2024 (341 992,84 * 1% * 96 дней), то есть в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 20 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного Постановления).

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения ст. 1, 10 ГК РФ, обращая внимание на недопустимость, как длительного нарушения прав потребителя, так и неосновательного произвольного обогащения потребителя за счет застройщика, а также учитывая степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, суд полагает наличие в данном случае исключительных обстоятельств и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67 ГПК РФ установить размер названной неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущее время суд не усматривает. Федеральным законом №214-ФЗ не предусмотрена ответственность застройщика на взыскание неустойки на будущее время. Истцами не представлено суду никаких доказательств того, что решение суда не будет исполнено ответчиком своевременно. Суд соглашается с позицией ответчика, что неограниченная неустойка может привести к неосновательному обогащению истцов, которые могут длительное время не предоставлять исполнительный лист для взыскания, что приведет к значительному увеличению цены взысканных недостатков.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

Так, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие в результате нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки не обоснованным, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки у суда не имеется, так как в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма за проведение строительно-технического исследования, а также почтовые расходы в размере сумма подлежат взысканию, поскольку документально подтверждены.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности следует, что она была выдана на ведение конкретного гражданского дела, суд находит требование о компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку доказательств несения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма истцами в материалы дела не представлено, оснований для отнесения на ответчика соответствующих расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск