Мотивированное решение
Дело № 02-1847/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-000678-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1847/2024 по иску Домановой Натальи Алексеевны к Гайдукевичу Денису Алексеевичу, Домановой Марии Михайловне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Гайдукевича Дениса Алексеевича, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Гайдукевича Дениса Алексеевича, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Сохранить за Домановой Марией Михайловной право пользования жилым помещением по адресу: адрес, до достижения фио и фио совершеннолетия.
Взыскать солидарно с Гайдукевича Дениса Алексеевича, фио в пользу Домановой Натальи Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-000678-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1847/2024 по иску Домановой Натальи Алексеевны к Гайдукевичу Денису Алексеевичу, Домановой Марии Михайловне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гайдукевичу Д.А., Домановой М.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости. В качестве членов семьи истца в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы ответчики, так как на момент их регистрации по указанному адресу фио являлась супругой фио, который является сыном истца. Гайдукевич Д.А. является сыном Домановой М.М., а фио и фио являются общими детьми сына истца и Домановой М.М. В настоящее время брак между фио и Домановой М.М. расторгнут, совместное хозяйство ими не ведется. Ответчики в квартире по адресу: адрес не проживают с июня 2021 г. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг не несут. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Ответчики имеют формально регистрацию в данной квартире. Регистрация ответчиков ограничивает права владения, пользования, распоряжения данным жилым помещением истцом как собственником. Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, в ходе рассмотрения дела и судебного заседания настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Гайдукевич Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД по адрес в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не представило.
Третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.
Выслушав явившихся лиц в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу положений указанного Федерального закона сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
По данному адресу зарегистрированы фио – сын истца, фио – бывшая супруга фио, Гайдукевич Д.А. – сын фиоМ, совместные дети фио и Домановой М.М., фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно единому жилищному документу № 4569589 по состоянию на 12.02.2024 г. фио является собственником квартиры по адресу: адрес.
Ответчиками Гайдукевич Д.А., Домановой М.М. не представлено доказательств того, что они обладают правом собственности на спорное жилое помещение, а иных оснований для пользования квартирой не имеется.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, а также положения ст. 292 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. При этом суд исходит из того, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы по оплате коммунальных платежей, совместного хозяйства с истцом не ведут, соглашение истца с ответчиками о праве пользования жилым помещением отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, право пользования жилым помещением ответчики Гайдукевич Д.А. и фио утратили.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Судом установлено, что фио, фио были зарегистрированы в квартире сразу после рождения и проживали в ней совместно с отцом фио и матерью Домановой М.М.
В материалы дела не представлены и судом не установлены сведения о наличии у несовершеннолетних фио и фио иного места жительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Домановой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением Гайдукевич Д.А., Домановой М.М., поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, регистрация ответчиков ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что в жилом помещении зарегистрирован отец несовершеннолетних фио и фио, то в удовлетворении исковых требований Домановой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних фио и фио следует отказать, так как у несовершеннолетних иного жилого помещения не имеется, и в жилом помещении где они зарегистрированы в месте с отцом, и дети могут проживать как с матерью и так с отцом, при этом, регистрация детей не ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом в целях защиты прав несовершеннолетних детей фио и фио суд полагает необходимым сохранить за Домановой М.М. право пользования жилым помещением по адресу: адрес до совершеннолетия фио, фио
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия Домановой М.М., Гайдукевич Д.А. с регистрационного учета по адресу: адрес.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № 1101 от 11.01.2024 г.
Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере сумма, оплачена госпошлина в размере сумма (л.д. 10), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Гайдукевича Дениса Алексеевича, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Гайдукевича Дениса Алексеевича, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Сохранить за Домановой Марией Михайловной право пользования жилым помещением по адресу: адрес, до достижения фио и фио совершеннолетия.
Взыскать солидарно с Гайдукевича Дениса Алексеевича, фио в пользу Домановой Натальи Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто