Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005322-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – Боковой В.В., представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2024 по иску Боковой Варвары Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бокова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «РК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению и эксплуатации многоквартирным домом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении информации о начислениях в ЕПД, перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответы на обращение в адрес истца не были направлены. В связи этим, истцом понесены почтовые расходы, расходы на приобретение канцелярских товаров, картриджа, расходы на приобретение лекарственных препаратов, а также действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика понесенные истцом, в связи с обращением к ответчику, расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Боковой В.В. к ООО «УК «РК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

При новом рассмотрении истец Бокова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила суду расчет исковых требований, согласно которому истцом понесены почтовые расходы в общей сумме в размере сумма, на покупку офисной бумаги – сумма, на покупку картриджа – сумма Указала, что истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма, просила взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм. Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке ст. 5.39 КоАП РФ и ст. 140 УК РФ до сумма прописью

Представитель ответчика ООО «УК «РК» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заключение по существу заявленных требований, согласно которому исковые требования поддержал.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя Управления Роспотребнадзора по адрес, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 10.1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации (действующей на день рассмотрения дела) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 34, 36 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации подлежащей раскрытию из перечня.

Согласно п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.

Судом установлено, что Бокова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ООО «УК «РК» является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению и эксплуатации многоквартирным домом по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с заявлениями о проведении перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выражала несогласие с начислениями в ЕПД, полагая, что они не оформляются надлежащим образом, содержат необоснованные суммы, требовала прекратить начислять ей оплату и сделать перерасчет, предоставить информацию по начислениям, компенсировать моральный вред, а также направляла досудебные требования по ранее поставленным вопросам.

Таким образом, в силу приведенных законоположений именно на ООО «УК «РК», как на организацию по управлению многоквартирным домом в силу положений указанных нормативных правовых актов возложена обязанность представить потребителю истребуемую информацию, связанную с обслуживанием дома в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом, сведения о перечне, тарифах и стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных сведений о направлении в адрес Боковой В.В. соответствующих ответов, в материалах дела не имеется, доказательств обратного ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из сообщения ГУСТ адрес от 03.04.2024 согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий адрес, предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет ООО «УК «РК» в связи с заключением договора управления по результатам проведенного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 09.10.2016 № 1.

Также как следует из указанного ответа протокол общего собрания собственников помещений от 09.10.2016 № 1 и договор управления, размещены ООО «УК «РК» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Территориальным отделом № 1 территориального управления Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору адрес рассмотрено обращение Боковой В.В. по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в МКД по адресу: адрес.

По результатам рассмотрения и с целью надлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома (ствола мусоропровода и загрузочных клапанов, мусоросборной камеры, проведение дератизации, надлежащее содержание урн) по вышеуказанному адресу, а именно в отношении ООО «УК «РК» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Территориальным отделом № 1 в ходе рассмотрения обращения Боковой В.В. проведена внеплановая проверка 06.06.2024. По результатам внеплановой проверки составлен акт, в отношении управляющей организации возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.1.3 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и выдано предписание со сроком устранения нарушения 31.08.2024.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 28.12.2023, вступившим в законную силу 27.02.2024, по гражданскому делу № 2-188/2023 по иску Боковой Варвары Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, получении разъяснений, признании требования оплаты недопустимыми и требующими возврата всех оплат, обязании предоставить запрашиваемые документы, установлено, что в ходе рассмотрения спора нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя на предоставление истребуемой информации, связанной с обслуживанием дома в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом, сведения о перечне, тарифах и - стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в системе должны размещаться информация о перечне, об объеме, о качестве и стоимости ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также коммунальных услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на поставки таких ресурсов и оказание таких услуг.

В силу данного Федерального закона лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную , , , , - , - , - настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела достоверно установить исполнила ли управляющая компания возложенную на нее обязанность по предоставлению информации, требуемой истцом в иске (спорной) информации путем размещения ответчиком на сайте ГИС ЖКХ в свободном доступе не представляется возможным, в опровержение доводов истца ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств суду также не представлено, суд находит доводы истца об отсутствии истребуемой информации обоснованными, объективно ничем не опровергнутыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя на предоставление истребуемой информации, связанной с обслуживанием дома в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом являются нарушенными.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 в и ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что истцом понесены убытки в виде почтовых расходов в связи с неоднократными обращениями в адрес ответчика о предоставлении информации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Расходы, понесенные истцом на приобретение бумаги, картриджей, суд находит необоснованными, поскольку определить конкретный размер данных расходов, связанных именно с направлением обращений в адрес ответчика не представляется возможным, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке ст. 5.39 КоАП РФ и ст. 140 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку данные требований не могут быть удовлетворены в рамках рассмотрения гражданского спора, являются ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора нашло свое подтверждение нарушения прав истца как потребителя на предоставление истребуемой информации, связанной с обслуживанием дома в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя (истца), последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации в сумме сумма

По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено, а в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боковой Варвары Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» (ОГРН 1125012003786) в пользу Боковой Варвары Владимировны (паспортные данные...) убытки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «РеутКомфорт» (ОГРН 1125012003786) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: