Мотивированное решение

Дело № 02-1007/2024 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0009-02-2022-012543-78

Дело № 2-1007/2024

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

18 апреля 2024 года адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес, Павлоградской Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Павлоградской А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор № 95286271, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев под 11,9 % годовых.

13 сентября 2021 года фио умерла, в связи с чем срок возврата кредита и уплаты процентов нарушены.

По состоянию на 16 августа 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, которую истец просит взыскать с Павлоградской А.С. – наследника фио за счет наследственного имущества последней.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент городского имущества, ТУ Росимущества в адрес.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 решением Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Зюзинский районный суд адрес.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Павлоградская А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В порядке пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151" Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что 09 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор № 95286271, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев под 11,9 % годовых.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается движением денежных средств по счету заемщика на дату получения кредита.

В соответствии с адрес условий заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере сумма; платежная дата 9 число месяца.

13 сентября 2021 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у фио перед истцом образовалась задолженность по уплате кредита, которая по состоянию на 16 августа 2022 года включительно составляет сумма, в том числе просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, и которая до настоящего времени не погашена.

Ответчику Павлоградской А.С., принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Павлоградская А.С. является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, равно как и заемщик фио являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. Согласно жилищным документам, задолженность по оплате ЖКУ отсутствует. В жилом помещении зарегистрированы фио и Павлоградская А.С.

Между тем, наследственное дело в установленные законом сроки к имуществу умершей 13.09.2021 фио не открывалось.

Спорное жилое помещение приватизировано в общую долевую собственность фио, Павлоградской А.С., фио по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Согласно договору социального найма, а именно указания степени родства по отношению к фио, Павлоградская А.С. является дочерью (ДГИ адрес посредством направления запроса в рамках межведомственного взаимодействия получены сведения о наличии актовой записи о рождении), а фио мужем.

Согласно актовой записи о расторжении брака № 743 от 19.06.2012 брак между фио и фио прекращен на основании совместного заявления супругов.

Таким образом, наследником по закону первой очереди является Павлоградская А.С.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку имеется наследник первой очереди, то имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, вошедшее в состав наследственной массы фио не является выморочным и, соответственно, ДГИ адрес, равно как ТУ Росимущества в адрес являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору судом установлен, ответчик принял наследство, стоимость наследственного имущества превышает суммы задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает взыскать сумму задолженности с Павлоградской А.С., как наследника имущества фио

Истец понес расходы по уплате госпошлины в общей сумме в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес, Павлоградской Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 95286271 от 09.06.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с Павлоградской Анастасии Сергеевны (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск