Мотивированное решение
Дело № 02-1075/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 38RS0027-01-2023-000856-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/2024 по иску ООО «РСВ» к Бакулиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) к Бакулиной Татьяне Васильевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Бакулиной Татьяне Васильевне в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 38RS0027-01-2023-000856-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/2024 по иску ООО «РСВ» к Бакулиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику Бакулиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Мотивируя исковые требования тем, что ответчик ненадлежащее исполняет условий кредитного договора по возврату предоставленного кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ПАО «Почта Банк» переуступило права требование ООО «РСВ».
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бакулина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.11.2016 между ПАО «Почта Банк» и Бакулиной Т.В. был заключен кредитный договор №17892040, согласно которому ответчику была предоставлен кредитный лимит в размере сумма, в срок до 27.11.2020, под 29,50% годовых, с количеством платежей 48, ежемесячно в размере сумма, платеж осуществляется ежемесячно до 27 числа каждого месяца.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору по состоянию на 06.11.2019, за период с 27.11.2016 по 05.02.2021 составила сумма, из которых: сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по основному долгу.
Представленным истцом расчет проверен, является арифметически верным, с которым суд соглашается.
Мировым судьей судебного участка №114 адрес 20.02.2021 был вынесен судебный приказ №2-279/2021, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №114 адрес от 21.06.2021.
В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав требования№У77-19/3110 от 01.11.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 01.11.2019.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.
Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) к Бакулиной Татьяне Васильевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Бакулиной Татьяне Васильевне в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто