Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000634-44

Дело № 2-2959/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2024 по иску Беляева Игоря Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляев И.А. обратился в суд с иском ООО «Юридическое агентство «Гиперион» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2022 года между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и Беляевым И.А. был заключен договор об оказании услуг № D121122-530. В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется предоставить: правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа предоставленных материалов, документов, а также иных сведений по данному делу; подготовить проекты документов; консультационное сопровождение по вопросу инициации возбуждения уголовного дела. В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, составляет сумма, указанная сумма во исполнение обязательства по вышеуказанному договору истцом была внесена 12 ноября 2022 года, что подтверждается кассовыми чеками.

Также 09 декабря 2022 года между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и Беляевым И.А. был заключен договор об оказании услуг № С091222-605. В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется предоставить: правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа предоставленных материалов, документов, а также иных сведений по данному делу; подготовить проекты документов; представление интересов в суде первой инстанции. В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, составляет сумма, указанная сумма во исполнение обязательства по вышеуказанному договору истцом была внесена 09 декабря 2022 года, что подтверждается кассовыми чеками.

Также 04 апреля 2023 года между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и Беляевым И.А. был заключен договор об оказании услуг № В0404223-797. В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется предоставить: правовое заключение по ситуации заказчика с учетом сведений, указанных в информационной записке, составления письменного правого заключения, подбор нормативно-правовой базы; предоставление интересов заказчика по вопросу отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе подготовка и подача необходимых документов. В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора, стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, составляет сумма, указанная сумма во исполнение обязательства по вышеуказанному договору истцом была внесена 04 апреля 2023 года, что подтверждается кассовыми чеками.

Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств. Таким образом, предметы договоров ответчиком не были исполнены.

Истец просит расторгнуть договор об оказании услуг № D121122-530 от 12 ноября 2022 года, договор об оказании услуг № С091222-605 от 09 декабря 2022 года; договор об оказании услуг № В0404223-797 от 04 апреля 2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по договорам об оказании услуг;; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец Беляев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Юридическое агентство «Гиперион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Как следует из требований ч. 2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", (далее -Закон о защите прав потребителей), и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2, 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как указывалось, ранее, документов о фактически понесенных расходов ООО «Защитник» в адрес Заявителя не предоставило.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

К таким расходам, в частности, могут относиться следующие расходы: на приобретение необходимых для оказания услуги материалов (например, автозапчастей для ремонта автомобиля или ткани для пошива одежды); на оплату проживания в отеле, авиабилетов, трансфера, страхования; на оформление доверенностей и иных документов; на уплату задатка в качестве обеспечения исполнения обязательства потребителя и др.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о взыскании, уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 12 ноября 2022 года между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и Беляевым И.А. был заключен договор об оказании услуг № D121122-530.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется предоставить: правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа предоставленных материалов, документов, а также иных сведений по данному делу; подготовить проекты документов; консультационное сопровождение по вопросу инициации возбуждения уголовного дела.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, составляет сумма, указанная сумма во исполнение обязательства по вышеуказанному договору истцом была внесена 12 ноября 2022 года, что подтверждается кассовыми чеками.

Также 09 декабря 2022 года между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и Беляевым И.А. был заключен договор об оказании услуг № С091222-605.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется предоставить: правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа предоставленных материалов, документов, а также иных сведений по данному делу; подготовить проекты документов; представление интересов в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, составляет сумма, указанная сумма во исполнение обязательства по вышеуказанному договору истцом была внесена 09 декабря 2022 года, что подтверждается кассовыми чеками.

Также 04 апреля 2023 года между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и Беляевым И.А. был заключен договор об оказании услуг № В0404223-797.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется предоставить: правовое заключение по ситуации заказчика с учетом сведений, указанных в информационной записке, составления письменного правого заключения, подбор нормативно-правовой базы; предоставление интересов заказчика по вопросу отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе подготовка и подача необходимых документов.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора, стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, составляет сумма, указанная сумма во исполнение обязательства по вышеуказанному договору истцом была внесена 04 апреля 2023 года, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о расторжении договоров и взыскании, уплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в заявленном размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма ((254 600 + 50 000) х 50%)) , при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца принимая во внимание объем составленных процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге, учитывая отсутствие заявления ответчика о завышенном размере заявленных расходов.

При подаче иска в силу п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Игоря Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № D121122-530 от 12 ноября 2022 года, № С091222-605 от 09 декабря 2022 года, № В0404223-797 от 04 апреля 2023 года, заключенные между Беляевым Игорем Алексеевичем (паспортные данные) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» (ИНН 7727489789).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» (ИНН 7727489789) в пользу Беляева Игоря Алексеевича (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» (ИНН 7727489789) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья