Определение суда апелляционной инстанции

судья фио

дело в суде I инстанции № 2-1195/2024

апелляционное производство № 33-48081/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77MS0013-01-2023-002933-27

Москва 20 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ответчика Сон Л.Р. на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года, которым удовлетворены исковые требования ГБУ адрес Зюзино» к Сон Вячеславу Романовичу, Сон Людмиле Романовне, Сон Николаю Вячеславовичу, Сон Роману Вячеславовичу, Когай Сергею Владиславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Зюзино» обратился в суд с иском к ответчикам Сон Вячеславу Романовичу, Сон Людмиле Романовне, Сон Николаю Вячеславовичу, Сон Роману Вячеславовичу, Когай Сергею Владиславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска просит Сон Л.Р.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик Сон Л.Р. доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца фио представила возражения на жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело по правилам части 1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, заслушав явившихся в лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ГБУ адрес Зюзино» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес и предоставляет жилищно-коммунальные услуги жителям дома. Ответчик Сон Л.Р. является собственником квартиры №1, а также по указанному адресу проживают и зарегистрированы ответчики Сон В.Р., Сон Н.В., Сон Р.В., Когай С.В.

Разрешая требования, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ, ч.1 ст. 153, ст. 154, п.5 ст. 155, ч.3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ, пунктом 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. ст. 309, 310 ГК РФ, установив, что ответчики длительное время не вносят плату в полном объеме за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за период с 01.12.2023 по 31.07.2023 в размере сумма, что нашло свое подтверждение в расчете задолженности, едином жилищном документе, справке о финансовом состоянии счета, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Плата за воду и водоотведение рассчитана истцом по нормативам правомерно, поскольку ответчиками своевременно документы о поверке счетчиков не были предоставлены, после предоставления актов поверки счетчиков, расчет произведен по показаниям приборов учета, произведены оплаты при расчете задолженности учтены, следовательно суд правильно взыскал с собственника квартиры Сон Л.Р. в пользу истца задолженность за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 в размере сумма в счет оплаты содержания жилого помещения (ТО), а также солидарно с Сон Л.Р., Сон В.Р., Сон Н.В., Сон Р.В., Когай С.В. в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 в размере сумма, а также с учетом п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени с 01.12.2022 по 01.11.2023 с последующим начислением суммы пени по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

Выводы суда соответствуют разъяснениям в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" о том, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции, никаких новых данных, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит, доказательств исполнения обязанности по поверке прибора учета в установленный срок ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнения к ней, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.01.2025