Мотивированное решение

УИД 77RS0022-02-2023-007742-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2024 по иску Рудя Дмитрия Анатольевича к ООО «Паркинг Лайн» о признании решений общего собрания собственников нежилых помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудь Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Паркинг Лайн» о признании решений общего собрания собственников машиномест в гаражном комплексе, оформленных протоколом от 21.11.2022 г., недействительными, мотивируя тем, что истец является собственником машиноместа в гаражном комплексе по адресу: адрес, ООО «Паркинг Лайн» является управляющей компанией гаражного комплекса, выбранной по итогам оспариваемого собрания. В ходе проведения собрания были приняты решения об избрании способа управления гаражным комплексом управляющей компанией, избрание управляющей ООО «Паркинг Лайн», право заключать договоры по ресурсоснабжению и представлять интересы собственников в органах власти и управление, а также избрание председателя и секретаря общего собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания. Истец полагает, что решения общего собрания собственников машиномест гаражного комплекса, оформленные протоколом от 21.11.2022 г. являются недействительными и не порождающим правовых последствий, так как внеочередное собрание проводилось с грубыми нарушениями ЖК РФ, в отсутствие кворума. В нарушение положений статьи 45 ЖК РФ процедура созыва внеочередного общего собрания была нарушена. Исковые требования основаны на ст. 181.5 ГК РФ, ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.

Истец Рудь Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель оответчика ООО «Паркинг Лайн» в судебное заседание не явился, представил возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что при проведении собрания имелся, нарушений процедуры проведения собрания не имелось, кроме того истец сам был инициатором спорного внеочередного общего собрания. При этом в настоящее время не является управляющей организацией спорного гаражного комплекса по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно норме ГК РФ, принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.

В соответствии с ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Аналогичные положения указаны в п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником машиноместа № 22,34,62 в гаражном комплексе по адресу: адрес, ответчик ООО «Паркинг Лайн» является управляющей компанией гаражного комплекса, выбранной по итогам оспариваемого собрания.

В ходе проведения собрания были приняты решения об избрании способа управления гаражным комплексом управляющей компанией, избрание управляющей ООО «Паркинг Лайн», право заключать договоры по ресурсоснабжению и представлять интересы собственников в органах власти и управление, а также избрание председателя и секретаря общего собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

Представитель ответчика ООО «Паркинг Лайн» сообщил, что ООО «Паркинг Лайн» не является управляющей компанией гаражного комплекса, находящегося по адресу: адрес

В судебном заседании из объяснений истца следует, что не имеется оригинала протокола оспариваемого собрания.

Таким образом, учитывая, что отсутствует оригинал протокола общего собрания от 21.11.2022 года, суд лишен возможности проверить доводы истца, учитывая, что суду не сообщен источник изыскания доказательств по делу, принимая во внимание, что в настоящее время имеется иная управляющая организация указанного гаражного комплекса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Рудя Дмитрия Анатольевича к ООО «Паркинг Лайн» о признании решений общего собрания собственников нежилых помещений недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья