Мотивированное решение

Дело № 02-1201/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 26RS0026-01-2023-001327-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1201/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Махсутову Камилю Дильманбетовичу, ГБУ «Жилищник Южное Бутово», адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Южное Бутово» (ИНН 7727846180) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адрес «ВСК» (ИНН 77100265574) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Махсутову Камилю Дильманбетовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 26RS0026-01-2023-001327-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Нефтекумский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Махсутову К.Д., ГБУ «Жилищник Южное Бутово», адрес «ВСК», в котором просит взыскать с ответчиков убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, с адрес «ВСК» в размере сумма, с Махсутова К.Д., ГБУ «Жилищник Южное Бутово» – сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования мотивировало тем, что 18.01.2023 года в вследствие нарушения Махсутовым К.Д. правил дорожного движения при управлении транспортным средством марка автомобиля 82.1, регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1201107552, страхователем является фио. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Истец признал данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма Поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчикам в размере сумма, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением Нефтекумского районного суда адрес от 23.11.2023 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление указал, что он работал на тракторе по уборке снега на дворовой территории, где навесным оборудованием зацепил стоявшую во дворе автомашину Хундай Соната, г.н.з. Н922ТН799. Считая, что заявленные к нему требования необоснованными, предоставил страховой полис, пояснив также, что трактор оформлен на ГБУ «Жилищник Южное Бутово».

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Южное Бутово» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика адрес «ВСК» Жидких В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к адрес «ВСК», по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Абзацем 3 пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что 18.01.2023 года в вследствие нарушения Махсутовым К.Д. правил дорожного движения при управлении транспортным средством марка автомобиля 82.1, регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1201107552, страхователем является фио

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Согласно материалу ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Махсутовым К.Д. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных автомобилей и водителей и причинение ущерба автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД.

Доказательств, опровергающих вину Махсутова К.Д. в возникновении указанного ДТП, суду не предоставлено.

На момент ДТП гражданская ответственность Махсутова К.Д. была застрахована в ОАО «ВСК» по полису № ААС 5072722024.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1201107552 страхования средств автотранспорта от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

Истец произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 750076 от 14.06.2023 года.

адрес «ВСК» производить выплату истцу страхового возмещения отказалось, указав, что на момент ДТП ответственность водителя Махсутова К.Д. застрахована не была.

Размер причиненного в результате ДТП ущерба ответчиками не оспаривался.

Как установлено судом транспортное средство марка автомобиля 82.1, регистрационный знак ТС принадлежит ответчику ГБУ «Жилищник адрес», что подтверждается свидетельством о регистрации машины серии СЕ №898683, и застраховано по полису ОСАГО ААС №5072722024 в адрес «ВСК», срок действия полиса с 22.09.22 по 21.09.20223.

Ответчик фио управлял указанным трактором в силу своих служебных обязанностей, что подтверждается срочным трудовым договором № 21423-ТД от 16.11.2023 года, заключенного между ответчиками Махсутовым К.Д. и ГБУ «Жилищник адрес», а также путевыми листами.

Ущерб СПАО «Ингосстрах» составил сумма, из которых:

- сумма сумма, рассчитанная по Единой методике,

- сумма разница между полной стоимостью восстановительного ущерба и размера ущерба, рассчитанного по Единой методике.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 года № 755-П.

Согласно требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации к адрес «ВСК» сумма по Единой методике составила сумма

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика адрес «ВСК» в пользу истца.

Доводы адрес «ВСК» об отсутствии действующего полиса страхования гражданской ответственности водителя Махсутова К.Д. на момент ДТП 18.01.2023 года, управлявшего транспортным средством марка автомобиля 82.1, регистрационный знак ТС, опровергнуты имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, а именно копией страхового полиса адрес «ВСК» № ААС 5072722024, сроком действия с 20.09.2022 года по 21.09.2023 года, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также сведениями с сайта РСА, подтверждающими действительность указанного страхового полиса.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в порядке суброгации в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, и об отказе в требовании истца к Махсутову К.Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 87350 от 23.08.2023 года, они подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца: с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» - в размере сумма, с ответчика адрес «ВСК» - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск