Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Номер в суде 1-ой инстанции: 2-1921/2021 (13-332/2024)

Номер в суде апелляционной инстанции: 33-40727/24

УИД 77RS0001-02-2020-004792-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2024 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Винокуровой О.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18.04.2024г., которым постановлено: Заявление Колодяжного А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1924/2021 по иску Колодяжного А.В. к Винокуровой О.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично. Взыскать с Винокуровой О.А. в пользу Колодяжного А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В удовлетворении заявления в остальной части – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования Колодяжного А.В. к Винокуровой О.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года - отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Колодяжного А.В.

27.12.2023 года Колодяжный А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, указывая на то, что расходы понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Заявитель Колодяжный А.В. и его представитель Овчинников В.В. по доверенности в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Винокурова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение от 18.04.2024 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Винокурова О.А.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление частично, и взыскивая с Винокуровой О.А. расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и исходил из подтверждения данных расходов, участия представителей истца в судебных заседаниях, составления представителями процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, представления интересов заявителя, как в суде первой, так и в суде второй инстанции, учитывая требования разумности, а также удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Оснований для иных выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и отказа во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Винокуровой О.А. – без удовлетворения.

Судья