Мотивированное решение

УИД: 00000000

Дело № 00000

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 00000 по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Цыганкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «НАЗВАНИЕ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 21.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 00000 поставки мебели (кухни) по индивидуальным эскизам и установки указанной мебели. В рамках предварительного договора были заключены следующие договоры: договор купли-продажи кухонной мебели №00000 КХ, договор купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №00000 СТ-3, договор купли-продажи бытовой техники № 00000 БТ, договор купли-продажи аксессуаров № 00000 АС, договор об оказании услуг (выполнении работ) услуг с замером № 00000 УС-3. Ответчик 30.11.2022 выставил счет на оплату № СП-13756 в размере сумма (данная сумма включает в себя оплату всех перечисленных выше договоров). Истец 22.11.2022 внесла оплату в размере сумма, 06.02.2023 г. внесла оплату в размере сумма, что в сумме составляет сумма Цыганкова Е.Н. предъявляет требования в рамках договора купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №00000 СТ-3 от 30.11.2022, в соответствии с которым стороны согласовали отгрузку (передачу) столешницу с названием: Оптима иск. камень HI-MACS S-103 00000. В п. 8.6 договора купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №00000 СТ-3 стороны определили, что электронные письма имеют такую же юридическую силу, что и на бумажном носителе. Так, 22.03.2023 г. ответчик направил истцу сообщение о том, что произвел замер столешницы, в связи с чем, изменились ее габариты, представил чертеж и новую спецификацию по спорному договору, в которой указано, что стоимость столешницы составляет сумма, стоимость работ по установке столешницы составляет сумма, общая сумма сумма Ответчик указал, что сумма увеличилась и предложил доплатить сумма, тем самым признав, что большую часть суммы за изготовление и установку столешницы, а именно сумма Цыганковой Е.Н. было оплачено. 03.08.2023 Цыганкова Е.Н. оплатила в адрес ответчика сумму в размере сумма, а также согласовала новую спецификацию столешницы и направила подписанную новую спецификацию ответчику. 24.03.2023 истец получила сообщение от ответчика о том, что предварительная готовность столешницы на производстве: 13.04.2023, потом 10.04.2023 ответчик сообщил, что столешница будет готова к отгрузке 28.04.2023, в обоснование переноса срока, ответчик пояснил, что это связано с блокировкой логистических маршрутов. Приводя аналогичную аргументацию 02.05.2023, ответчик сообщил о переносе готовности столешницы на 17.05.2023. Ответчик 10.08.2023 направил в адрес истца электронное письмо о согласовании нового материала столешницы с иск. камня HI-MACS S-103 Concrete Grey на Staron sb 022 Bliss. Истец не согласовала такую замену. Неоднократные переносы сроков, а также предложение замены материала столешницы свидетельствует о том, что ответчик не может надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства. В п. 1.5. договора купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №00000 СТ-3 от 30.11.2022 сказано, что продавец в случае невозможности выполнения своих обязательств перед покупателем, по причинам независящим от продавца (мотивированный отказ от изготовления товара фабрикой-производителем), продавец возвращает покупателю внесенную ранее предоплату в течение 10 (десяти) дней с момента отправления продавцом покупателю письменного заявления об отказе от поставки товара. Истец 07.09.2023 обратилась к ответчику с претензией о возврате в десятидневный срок предварительной суммы оплаты столешницы, а также уплате неустойки за период с 24.03.2023 по 04.09.2023. Данная претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать в ее пользу сумму предварительной оплаты в размере сумма, оплаченной в рамках договора купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №00000 СТ-3 от 30.11.2022, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца.

Истец Цыганкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «НАЗВАНИЕ» в судебное заседание представителя не направил, извещен, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания истца и представителя ответчика ООО «НАЗВАНИЕ» по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.11.2022 между Цыганковой Е.Н. и ООО «НАЗВАНИЕ» был заключен предварительный договор № 00000, в рамках которого 30.11.2022 заключен договор купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №00000 СТ-3 от 30.11.2022.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №00000 СТ-3 от 30.11.2022 исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику в собственность, а заказчик оплатить и принять товар.

В приложении № 1 к договору купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №00000 СТ-3 от 30.11.2022 определена цена столешницы в размере сумма

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №00000 СТ-3 от 30.11.2022 продавец приступает к исполнению принятых на себя обязательств по договору после выполнения покупателем условий из п. 2.3 данного договора (внесение 100% предоплаты в день подписания договора).

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №00000 СТ-3 от 30.11.2022 срок готовности товара к передаче в собственность потребителя, не включает в себя время, необходимое продавцу для подтверждения согласованной сторонами спецификации фабрикой-изготовителем данного товара. В случае невозможности выполнения продавцом своих обязательств перед покупателем, по причинам независящим от продавца (мотивированный отказ от изготовления товара фабрикой-производителем), продавец возвращает покупателю внесенную ранее предоплату в течение 10 (десяти) дней с момента отправления продавцом покупателю письменного заявления об отказе от поставки товара.

Как следует из платежных поручений от 22.11.2022, Цыганкова Е.Н. внесла в адрес ООО «НАЗВАНИЕ» денежные средства в размере сумма, а 06.02.2023 внесла в адрес ООО «НАЗВАНИЕ» денежные средства в размере сумма, согласно выставленному счету на оплату № Сп-13756 от 30.11.2022.

Согласно электронному письму от 22.03.2023 после замера столешницы стоимость изменилась на сумма, первоначальная стоимость составляла сумма (расчет приложен к электронному письму). Сумма в размере сумма оплачена истцом 03.08.2023, что подтверждается платежным поручением. Срок изготовления 14 дней с момента подписания спецификации.

Согласно электронному письму от 24.03.2023 срок изготовления столешницы 13.04.2023, письмом от 10.04.2023 срок перенесен на 28.04.2023, письмом от 02.05.2023 срок изготовления столешницы перенесен на 17.05.2023, письмом от 10.08.2023 ответчиком предложено заменить материал столешницы с камня ZZZ на Staron sb 022 Bliss.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что до настоящего времени его претензия оставлена без ответа, что вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

При таких данных, учитывая, что представленными в материалы дела и неопровергнутыми доказательствами подтверждена невозможность продавцом исполнения надлежащим образом обязательств по изготовлению и установке столешницы в рамках договора купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №00000 СТ-3 от 30.11.2022, заявленные Цыганковой Е.Н. исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной суммы предоплаты за столешницу в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 10.04.2023 по 20.09.2023 (125 744,45х164х0,5%/100).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке и взыскивает его с ответчика в размере сумма (125 744,45+103 110,45)/2).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (125 744,45+103 110,45).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганковой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ » (ИНН 000000, ОГРН 000000000) в пользу Цыганковой Елены Николаевны (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Сафьян Е.И.