Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-009244-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Стрельниковой Александре Владимировне, Воробьевой Надежде Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Стрельниковой Елены Викторовны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 03 ноября 2013 года между Стрельниковой Е.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 1...44, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 16.5 % годовых, который Стрельникова Е.В. в свою очередь обязалась возвратить в срок и на условиях, предусмотренных указанным договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В течение срока действия договора Стрельникова Е.В. нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 28.01.2021 года у нее образовалась задолженность по кредиту в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена. 08 мая 2017 года Стрельникова Е.В. умерла. Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Стрельниковой Е.В. задолженность по кредитному договору № 1...44 от 03 ноября 2013 года по состоянию на 28 января 2021 года в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 14.10.2023 года, к участию в деле в качестве ответчиков, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, привлечены Стрельникова Александра Владимировна, Воробьева Надежда Игоревна.

Ответчик Стрельникова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Стрельниковой А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, просил применить последствия пропуска срока исковой давности

Ответчик Воробьева Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Определением суда от 10.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус адрес фио

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус адрес фио судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Определением суда от 23.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу , ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представителя ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что 03 ноября 2013 года между Стрельниковой Е.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 1...44, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых, который Стрельникова Е.В. в свою очередь обязалась возвратить в срок и на условиях, предусмотренных указанным договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно справке о задолженности, представленной истцом, по состоянию на 28 января 2021 года размер задолженности Стрельниковой Е.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

08 мая 2017 года Стрельникова Е.В. умерла.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из наследственного дела № 49/2017, открытого нотариусом адрес фио 26 октября 2017 года к имуществу Стрельниковой Е.В., ее наследниками по закону являются дочь Воробьева Н.И., дочь Стрельникова А.В., которые в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся после смерти их матери Стрельниковой Е.В.

Таким образом, в силу положений , ГК РФ на Стрельникову А.В., Воробьеву Н.И. в силу закона возлагается ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица законом не предусмотрена ( ГК РФ).

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом Стрельникова Е.В. обязана была внести до 05 числа каждого месяца.

08 мая 2017 года Стрельникова Е.В. умерла, в связи с чем, 14 ноября 2017 года истцом был направлен запрос в Московскую городскую нотариальную палату о предоставлении сведений об открытии наследственного дела к имуществу Стрельниковой Е.В., умершей 08 мая 2017 года.

Согласно ответу из Московской городской нотариальной палаты от 11 января 2018 года, истцу предоставлена информация о том, что наследственное дело к имуществу Стрельникова Е.В. открыто нотариусом адрес фио (л.д. 11).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с 14 ноября 2017 года (дата направления запроса в Московскую городскую нотариальную палату) Банк узнал о нарушении своего права, а с 11 января 2018 года истцу было известно о том, что имеется иной ответчик по данному гражданскому делу – наследники к имуществу Стрельниковой Е.В., открывшемуся после ее смерти.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 14 ноября 2017 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 09 июля 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Стрельниковой Александре Владимировне, Воробьевой Надежде Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Стрельниковой Александре Владимировне, Воробьевой Надежде Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья