Мотивированное решение

Дело № 02-1502/2024 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ерохиной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ерохиной Марины Анатольевны в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.В. Винокурова

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Ерохиной М.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 539472 от 20.07.2016 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Ерохиной М.А. условий договора по возврату предоставленного займа.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; ответчик Ерохина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчика Ерохиной М.А., по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 20.07.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ерохиной М.А. заключен договор займа № 539472, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком возврата до 09.08.2016, и действует до полного погашения задолженности, под 2,2 % в день, с 10-го дня – 1,7% в день, 709, 343% годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 539472 от 20.07.2016 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займа.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически верным, не противоречит закону.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 401 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 01.08.2023 на основании возражений должника отменен судебный приказ того же мирового судьи от 10.07.2023.

В судебном заседании 04.04.2024 ответчике пояснила, что организация ООО МКК «Русинтерфинанс» ей не известна, денежные средства она не получала.

Для проверки доводов ответчика судом сделан запрос в адрес Банк». Согласно ответа от 16.04.2024 на судебный запрос, банк подтвердил заключение с Ерохиной М.А. 15.10.2013 договора расчетной карты №5002706736, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 521324***6219 и открыт текущий счет № 40817810000000232015. На указанный счет карты 20.07.2016 было произведено зачисление денежных средств в сумме сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ерохиной М.А. были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Судья Е.В. Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск