Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000270-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2024 по иску Коптевой Анастасии Игоревны к Мирзояну Оганесу Ашотовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коптева А.И. обратилась в суд с иском к Мирзояну О.А., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 27.10.2021 по 06.12.2023, а начиная 07.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма Указанные денежные средства были перечислены истцом путем переводов на банковскую карту ответчика в ПАО СБЕРБАНК. Денежные средства передавались истцом ответчику на основании устного соглашения о строительстве жилого дома (ИЖС) на земельном участке, о проведении и подключении всех необходимых коммуникаций и внутренней отделке дома, для чего ответчиком также должна была осуществляться закупка необходимых материалов и инструментов. Истец не имела намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства, какие – либо договоры между истцом и ответчиком не заключались. 18.09.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Истец Коптева А.И. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Мирзояна О.А., в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в декабре 2020 года между истцом Коптевой А.И. и ответчиком Мирзояном О.А. достигнута устная договоренность о строительстве жилого дома (ИЖС) на земельном участке, о проведении и подключении всех необходимых коммуникаций и внутренней отделке дома, для чего ответчиком также должна была осуществляться закупка необходимых материалов и инструментов. Указанные работы должны были быть завершены ответчиком в срок до 26.10.2021.

В период с 10.12.2020 по 20.09.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в счет исполнения своих обязательств. Указанные денежные средства были перечислены истцом путем перевода на банковскую карту ответчика в ПАО СБЕРБАНК.

Однако, обязательства ответчиком Мирзояном О.А. не исполнены на сумму сумма, в связи с чем 18.09.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Денежные средства в размере сумма до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Материалами дела подтверждена указанная совокупность фактов, поэтому суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения Мирзояна О.А. в размере сумма, удовлетворяя исковые требования в данной части в полном объеме.

Разрешая требования Коптевой А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты вследствие уклонения от возврата денежных средств, размер которых составил сумма

Судом проверен расчет взыскиваемых Коптевой А.И. процентов; установлено, что расчет произведен не верно. Суд определяет размер процентов в сумме сумма, из расчета сумма руб. и периода с 27.10.2021 по 06.12.2023, по ключевой ставке, действующей в указанный период.

Поскольку обстоятельство неосновательного обогащения Мирзояна О.А. нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд применяет положения ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с 27.10.2021 по 06.12.2023 в размере сумма, а также проценты, начиная с 07.12.2023, и по день фактического исполнения решения суда.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирзояна Оганеса Ашотовича в пользу Коптевой Анастасии Игоревны неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 27.10.2021 по 06.12.2023, и с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Винокурова Е.В.