Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД 77RS0009-02-2023-013263-68

Дело № 33-38131/2024

№ 02-1045/2024 в суде 1-й инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ивановой А.А., фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 25.03.2024, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7727846180) к Ивановой Анне Александровне (паспорт гражданина РФ... ...), Иванову Александру Владимировичу (паспортные данные) о возложении обязанности о восстановлении вентиляционной системы, - удовлетворить.

Обязать Иванову Анну Александровну и Иванова Александра Владимировича восстановить систему вентиляции в квартире 152, расположенной по адресу: адрес, в первоначальное проектное состояние, в течении 15 (пятнадцати) дней со дня вступления в законную силу.

Взыскать солидарно с Ивановой Анны Александровны, Иванова Александра Владимировича в пользу ГБУ «Жилищник адрес» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков восстановить систему вентиляции в квартире 152, расположенной по адресу: адрес, в первоначальное проектное состояние, в течении 15 (пятнадцати) дней со дня вступления в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в адрес на основании ст. 161 ЖК РФ. Ответчики самовольно (частично) устранили вентиляционный короб в квартире 152 по адресу: адрес, что привело к нарушениям работоспособности инженерных коммуникаций, а именно вентиляционной системы, и к уменьшению воздухообмена в вентиляционных каналах нижерасположенных по стояку квартир из-за уменьшения проектного сечения в квартире ответчика. Данное заужение приводит к завихрениям потока воздуха в сборной шахте и даже появлению обратной тяги (внутрь помещения) в вентканалах нижерасположенных квартир, что недопустимо по СНиП 31.01.2003. На момент контрольной проверки проходное сечение венткороба в уровне квартиры № 152 не восстановлено. Для нормальной тяги по стояку, работоспособности инженерных коммуникаций, а именно вентиляционной системы необходимо восстановить проходное сечение вентиляционного канала в уровне квартиры ответчиков №152 по адресу: адрес первоначальном виде. Ответчику было направлено уведомление о выполнении работ по восстановлению системы вентиляции, которое не исполнено ответчиком, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчики Иванова А.А., Иванов А.В.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен и утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительствам 491 от 13.08.2016, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в адрес на основании ст. 161 ЖК РФ. Деятельность управляющей организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

ГБУ «Жилищник адрес», создано и действует на основании Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес».

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами управляющая компания - ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет в соответствии с лицензией от 22.03.2015 года №077 000035, выданная Государственной жилищной инспекцией адрес.

Многоквартирный дом по адресу: адрес, Скобелевская, д. 3, находится в управлении ГБУ «Жилищник адрес».

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижения целей управления многоквартирным домом деятельность.

Иванова А.А. и Иванов А.В. являются собственниками жилом помещении по адресу: адрес, Скобелевская, д. 3, а также зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

По смыслу п.1 ст.36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе вентиляционные шахты, механическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с разделом V Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», вентиляционная система и вентиляционные шахты относится к инженерному оборудованию, что является общим имуществом в многоквартирном доме. Нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются. Ухудшение условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, или квартиры, не допускается.

В соответствии с действующим законодательством РФ и адрес, регулирующим деятельность управляющих и эксплуатирующих организаций, ГБУ «Жилищник адрес» обязано своевременно проводить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций, в т.ч. систем естественной вентиляции.

При неработающей системе естественной вентиляции многоквартирного дома, в квартирах образуется повышенная влажность, возникает плесень и грибок, скапливаются неприятные запахи. В совокупности перечисленных признаков проживание в такой квартире может быть опасно для здоровья.

Согласно Акту контрольной проверки от 19 октября 2023г. следует, что тяга в вентиляционных каналах отсутствует в связи с самовольным (частичным) устранением вентиляционного короба в квартире ответчиков №152 по адресу: адрес, что привело к нарушениям работоспособности инженерных коммуникаций, а именно вентиляционной системы, и к уменьшению воздухообмена в вентиляционных каналах нижерасположенных по стояку квартир из-за уменьшения проектного сечения в квартире Ответчика.

Кроме того, данное заужение приводит к завихрениям потока воздуха в сборной шахте и даже появлению обратной тяги (внутрь помещения) в вентканалах нижерасположенных квартир, что недопустимо по СНиП 31.01.2003.

На момент контрольной проверки проходное сечение венткороба в уровне квартиры № 152 не восстановлено. Для нормальной тяги по стояку, работоспособности инженерных коммуникаций, а именно вентиляционной системы необходимо восстановить проходное сечение вентиляционного канала в уровне квартиры Ответчиков №152 по адресу: адрес первоначальном виде.

Ответчику было направлено уведомление о выполнении работ по восстановлению системы вентиляции.

Согласно акту контрольной проверки тяга 05 ноября 2023, установлено, что вентиляционных каналах отсутствует в связи с самовольным (частичным) устранением вентиляционного короба в квартире ответчиков № 152 по адресу: адрес, что привело к нарушениям работоспособности инженерных коммуникаций, а именно вентиляционной системы, и к уменьшению воздухообмена в вентиляционных каналах нижерасположенных по стояку квартир из-за уменьшения проектного сечения в квартире ответчика. На момент контрольной проверки проходное сечение венткороба в уровне квартиры № 152 не восстановлено.

Ответчику было направлено повторное уведомление.

С целью полного восстановления работоспособности инженерной системы – вентиляции ответчику являющейся собственником жилого помещения направлялись уведомления с требованием выполнить работы по восстановлению системы вентиляции, которые оставлены без удовлетворения, вентиляционный канал ответчиком не восстановлен.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были в добровольном порядке устранены допущенные нарушения, не имелось, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не было представлено, равно как и доказательств, признающих акты осмотра недопустимым доказательством.

Ответчик как собственник жилого помещения несет бремя содержания имущества и при наличии установленного факта переустройства и (или) перепланировки общего имущества, обязан привести такое помещение в прежнее состояние.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлен факт наличия нарушений со стороны действий ответчика, сведений о том, что ответчиком устранены нарушения, материалы дела не содержали, ответчиком таких доказательств не было представлено, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира была приобретена уже с перепланировкой, кроме того частичное устранение вентиляционного короба не ущемляет других собственников многоквартирного дома не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 25.03.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2024

Председательствующий:

Судьи: