Мотивированное решение

УИД 77OS0000-02-2023-022282-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2024 по иску Финансового управляющего Левина Виктора Ивановича Пермиловской Валерии Васильевны к Левиной Элине Юрьевне, ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», Банку «Мир Привилегий» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным в части залога квартиры, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио – Пермиловская В.В. обратилась в суд с иском к Левиной Э.Ю., ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», Банку «Мир Привилегий» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора № 494013-22 от 01.08.2022 недействительным в части залога квартиры, расположенной по адресу: адрес, погашении регистрационной записи о залоге от 05.08.2022 в отношении указанной квартиры. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 04.12.2019 Левин В.И. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Пермиловская В.В. Финансовому управляющему стало известно, что с 05.07.2010 по 09.09. 2018 Левину В.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира была отчуждена Левиным В.И. Левиной Э.Ю. по договору дарения от 09.09.2018. В ноябре 2021 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанной сделки. Определением Арбитражного суда адрес от 17.10.2022 договор дарения признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника. В ходе осуществления финансовым управляющим мероприятий по регистрации права собственности на квартиру за Левиным В.И. было выявлено, что на ней имеется обременение в виде ипотеки в пользу ООО Банк «Мир Привилегий». 01.08.2022 между ООО Банк «Мир Привилегий» и Левиной Э.Ю. был заключен кредитный договор № 494013-22 от 01.08.2022, составлена закладная от 05.08.2022. На основании договора купли-продажи закладный от 18.08.2022 залогодержателем является ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки». По состоянию на 27.03.2023 задолженность Левиной Э.Ю. по кредитному договору не погашена и составляет сумма Обращаясь в суд с настоящим иском, финансовый управляющий полагает, что Левина Э.Ю. имела цель, направленную на избежание обращения взыскания на квартиру, в связи с чем залог в рамках кредитного договора подлежит признанию недействительным, а обременение недвижимого имущества отсутствующим.

Финансовый управляющий фио – Пермиловская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчики Левина Э.Ю., Банк «Мир Привилегий» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Просила в иске отказать.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным .

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным , другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные , не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Из изложенного следует, что залоговое имущество в любом случае при неисполнении лицом своих обязательств, либо при включении залогового имущества в конкурсную массу должника-банкрота будет реализовано.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-168160/19-30-161Б от 04.12.2019 Левин В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 30.09.2021 финансовым управляющим утверждена Пермиловская В.В.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда адрес от 17.10.2022, по заявлению финансового управляющего признан недействительной сделкой договор от 09.09.2018 дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, между Левиным В.И. и Левиной Э.Ю.; применены последствия недействительности сделки: Левиной Э.Ю. возвратить в конкурсную массу фио указанную квартиру.

01.08.2022 между ООО Банк «Мир Привилегий» и Левиной Э.Ю. был заключен кредитный договор № 494013-22, составлена закладная от 05.08.2022.

18.08.2022 права кредитора-залогодержателя по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной перешли от Банка к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (с 08.02.2024 - ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки») на основании совершенной Банком на закладные отметки о новом владельце закладной, в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. В п. 4 Пленума указано, что «целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ)».

В случае, если предмет залога является единственным жильем должника и членов его семьи, на квартиру распространяется исполнительский иммунитет и на нее может претендовать только залоговый кредитор. Требования же иных (не залоговых) кредиторов, в том числе первой и второй очередей, в любом случае не подлежат удовлетворению за счет указанного имущества. Текущие расходы на процедуру банкротства должника также не могут быть погашены за счет данного имущества. В случае включения требований ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» в реестр требований кредиторов должника требования Кредитора подлежали бы удовлетворению за счет средств от продажи квартиры, оставшиеся средства подлежали бы передаче Должнику для приобретения иного жилья.

Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, аб. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 1090/12, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает изъятия из исполнительного иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором-залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается.

Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда от 14.05.2012 № 11-П), а исключение из исполнительского иммунитета в отношении единственного жилища установлено законодателем только в отношении залогового кредитора, из конкурсной массы подлежит исключению либо единственное пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем, которая должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.

С учетом изложенного, в случае включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника и включения предмета залога в конкурсную массу, выручка от реализации квартиры будет направлена на расчеты с залоговым кредитором, а денежные средства в части, превышающей размер задолженности перед кредитором, подлежали бы направлению должнику, а не на погашение требований иных кредиторов должника.

Следовательно, права иных кредиторов должника, по обязательствам перед которым спорное недвижимое имущество пользуется исполнительским иммунитетом, не могли быть нарушены действиями должника по погашению залогового обязательства, так как требования других кредиторов должника не обеспечены ипотекой спорной квартиры.

При заключении кредитного договора 01.08.2022, содержащего условие о передаче банку в залог квартиры, регистрации ипотеки на квартиру в силу закона за банком 05.08.2022, сделка по переходу права собственности от фио к Левиной Э.Ю. недействительной признана не была, в связи с чем банк не знал и не мог знать о том, что договор дарения квартиры не соответствует требованиям "О несостоятельности (банкротстве)", а Левина Э.Ю. не правомочна передавать приобретенное по договору с Левиным В.И. имущество в залог банку.

Сам по себе кредитный договор от 01.08.2022, содержащий условие о передаче квартиры в залог банку, равно как и сам по себе залог банку квартиры, требованиям закона на момент его заключения не противоречили, в связи с чем последующее признание договора дарения квартиры недействительным и возвращении квартиры в собственность фио на права ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» в отношении заложенного имущества не влияют, а залогодателем по заключенному фактически между ответчиками договору ипотеки становится собственник квартиры Левин В.И.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований финансового управляющего не имеется. При этом суд исходит также из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной. Договор залога заключен в обеспечение кредитного договора, в котором непосредственно содержится условие об обеспечении путем заключения договора залога; обеспечение исполнения кредитных обязательств является обычной практикой получения кредита.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Левина Виктора Ивановича Пермиловской Валерии Васильевны к Левиной Элине Юрьевне, ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», Банку «Мир Привилегий» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным в части залога квартиры, погашении регистрационной записи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.