Мотивированное решение

Дело № 02-1601/2024 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0009-02-2024-000479-24

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

12 марта 2024 года адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1601/2024 по иску Калашниковой Ирины Юрьевны к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) в пользу Калашниковой Ирины Юрьевны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Председательствующий В.В. Капусто

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УИД 77RS0009-02-2024-000479-24

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

12 марта 2024 года адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1601/2024 по иску Калашниковой Ирины Юрьевны к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Калашникова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 по 11.01.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2021 по 11.01.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.01.2021 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» и ответчиком ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ранее ООО «ГрандНэкст») был заключен Договор долевого участия в долевом строительстве №ЛЕС-1-10Б, по условиям которого Разрешение на ввод в эксплуатацию должно быть получено 30.06.2021 года, а в течение 6 месяцев после получения Разрешения объект (квартира) должен быть предан участнику (п. 4.1. 4.2 Договора). На основании Соглашения №ЛЕС-1-10Б-У от 01.04.2021 года ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» уступило права требования и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-1-10Б от 14.01.2021 года истцу. До настоящего времени Разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства застройщиком не передан. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Цена договора, определенная в п. 2.1 Договора долевого участия и составившая сумма, была оплачена Цедентом ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» в точном соответствии с условиями Договора долевого участия от 14.01.2021г. Согласно Договору уступки права требования права требования по Договору участия переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав (п. 3.1 Соглашения). 05.12.2023 истец направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, на претензию истца не ответил.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражение на исковое заявление, в котором, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2021 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» и ответчиком ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ранее ООО «ГрандНэкст») был заключен Договор долевого участия в долевом строительстве №ЛЕС-1-10Б, по условиям которого Разрешение на ввод в эксплуатацию должно быть получено 30.06.2021 года, а в течение 6 месяцев после получения Разрешения объект (квартира) должен быть предан участнику (п. 4.1. 4.2 Договора).

На основании Соглашения №ЛЕС-1-10Б-У от 01.04.2021 года ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» уступило права требования и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-1-10Б от 14.01.2021 года истцу.

До настоящего времени Разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства застройщиком не передан. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Цена договора, определенная в п. 2.1 Договора долевого участия и составившая сумма, была оплачена Цедентом ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» в точном соответствии с условиями Договора долевого участия от 14.01.2021г.

Согласно Договору уступки права требования права требования по Договору участия переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав (п. 3.1 Соглашения).

Согласно договору застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021.

05.12.2023 истец направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, на претензию истца не ответил.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи в собственность объекта долевого строительства, в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчику начислена неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.12.2021 по 11.01.2024 в размере сумма, с применением ставки рефинансирования каждый период свой.

Так, суд приходит к выводу о том, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика не подлежит взысканию неустойка, поскольку в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты не применяются, в силу следующего.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Следует учитывать, что на 31.12.2021 ставка составляла 8,5%.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в размере сумма (934500*88*2*1/300*8,5%).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 11.01.2024 в размере сумма (934500*195*2*1/300*8,5%).

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка сумме сумма

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае представитель ответчика в своих возражениях заявила о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает не возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, так как сумма составила сумма считается соразмерной последствиям, так же учитывая, действующие мораторий на начисление неустойки, и длительность нарушения срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства с 31.12.2021, квартира до настоящего времени не передана, а изменение сроков передачи квартиры адрес 2024 года нарушает права истца на своевременное исполнение условий договора, при этом, дополнительного соглашения между сторонами об изменении сроков не подписано.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов, однако, указанные требования застройщиком добровольно исполнены не были. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора признано обоснованным заявленное требование неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, суд полагает возможным определить его в размере сумма ((149 862,65 + 10 000)/2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.08.2018 № 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) в пользу Калашниковой Ирины Юрьевны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 года.

 

 

Председательствующий В.В. Капусто

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск