Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2024-000424-92

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-1606/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-47755/2024

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Репичевой Л.В., Козар С.С. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать фио (паспортные данные) обеспечить Государственной жилищной инспекции адрес доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для проведения проверки на предмет выявления нарушений по содержанию и использованию жилого помещения, установленного законодательством РФ и адрес.

Обязать Веннесц фио (паспортные данные), Козар ... (паспортные данные) обеспечить Государственной жилищной инспекции адрес доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для проведения проверки на предмет выявления нарушений по содержанию и использованию жилого помещения, установленного законодательством РФ и адрес.

Взыскать солидарно с Репичевой ..., Веннесц фио, Козар ... государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственная жилищная инспекция адрес обратилась с иском в суд к ответчикам Репичевой ..., Веннесц фио, Козар ... об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения проверки на предмет выявления нарушений по содержанию и использованию жилого помещения, установленного законодательством РФ и адрес, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик фио, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, не предоставила доступ в указанное жилое помещение для проведения проверки на предмет выявления нарушений по содержанию и использованию жилого помещения, установленного законодательством РФ и адрес. Ответчики Веннесц С.Ш., фио, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, не предоставили доступ в указанное жилое помещение для проведения проверки на предмет выявления нарушений по содержанию и использованию жилого помещения, установленного законодательством РФ и адрес.

Представитель истца ГЖИ адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Репичевой Л.В., Козар С.С. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Козар С.С. по доверенности фио, представитель ответчика Репичевой Л.В. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в Государственную жилищную инспекцию адрес поступило обращение за № ГР-07-6209/23 от 07.06.2023 по факту незаконной перепланировки квартиры № 61 и квартиры № 69, расположенных по адресу: Москва, адрес, корпус 5.Ответчик фио, является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчики Веннесц С.Ш., фио, являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. В рамках вышеуказанного обращения Государственной жилищной инспекцией адрес был инициирован внеплановый инспекционный визит в отношении фиоB., Веннесц С.Ш., Козар С.С., для поверки фактов, изложенных в обращении, Государственная жилищная инспекция адрес собственникам направлены телеграммы о необходимости предоставить доступ в квартиру с целью проведения проверки на предмет нарушений по содержанию и использованию помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес, назначенной на 29.08.2023. На момент проведения инспекционного визита доступ в квартиры № 61, № 69, расположенных по адресу: Москва, адрес ответчиками не представлены, что подтверждается Актами о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 29.08.2023 № ЮЗ-АНП-Ж-2729/23, № ЮЭ-АНП-Ж-2730/23, № 103-АНП-Ж-2731/23. По состоянию на 19 апреля 2024 года ответчиками не предоставлен доступ Государственной жилищной инспекции адрес в жиле помещение №69 и №61, расположенные по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что Государственная жилищная инспекция адрес вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, обладает полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах в адрес, и, установив факт наличия отказа со стороны ответчиков как собственников жилых помещений в представлении доступа в отсутствие обоснованных причин для отказа в проведении соответствующей проверки, исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» одним из основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с п. 5.9. Положения о Государственной жилищной инспекции, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция адрес вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены процессуальные права ответчиков при рассмотрении дела в их отсутствие основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, при этом, согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются распечатки данных исходящей корреспонденции по делу, подтверждающие заблаговременное направление ответчикам судебной корреспонденции с извещением о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 110, 111).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовали правовые основания для проведения проверки в жилых помещениях, принадлежащих ответчикам, судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Выбираемые профилактические мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия, применяемые меры по пресечению и (или) устранению нарушений обязательных требований должны быть соразмерными характеру нарушений обязательных требований, вреду (ущербу), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны ограничиваться только теми контрольными (надзорными) мероприятиями и контрольными (надзорными) действиями, которые необходимы для обеспечения соблюдения обязательных требований (ст.9 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ)

Согласно ст.70 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Таким образом, истец Государственная жилищная инспекция адрес, обладая полномочиями в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП, являясь функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, вправе осуществить инспекционный визит для осмотра жилых помещений на предмет установления наличия или отсутствия нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не получали требований об обеспечении доступа, а также о том, что истцом не представлено доказательств отказа в представлении доступа в жилые помещения сводятся к несогласию с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2024

Председательствующий:

Судьи: