Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1612/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-000450-14
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-47754/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 22 октября 2024 года
Полный текст апелляционного определения изготовлен 9 января 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1612/2024 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Дмитрия Михайловича (паспортные данные) в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» (ИНН 5024123201) задолженность по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.М. и, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с июня 2017 года по январь 2024 года в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения (машиноместа), не исполняет свои обязанности по несению расходов, связанных с обслуживанием машиноместа и оплатой коммунальных услуг.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.
Представители третьих лиц адрес, ООО «Дайкар» в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН ООО «Дайкар» является собственником нежилого помещения (машиноместа № 391) в многоквартирном доме по адресу: адрес.
25.01.2016 между ООО «ДАЙКАР» (продавец) и Кузнецовым Д.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущественного пая адрес № 436с-ЭС-2/3, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить имущественный пай.
Согласно условиям договора имущественный пай соответствует одному машиноместу под условным № 391 (п. 1.2), его стоимость составляет сумма (п. 2.1).
В силу п. 3.1.2 договора с момента заключения договора, но не ранее открытия объекта для эксплуатации покупатель обязан своевременно оплачивать все коммунальные платежи, а также иные расходы, связанные с обслуживанием и управлением объекта.
08.12.2020 Кузнецову Д.М. выделено указанное машиноместо № 391, которым он пользуется и владеет, что подтверждается актом осмотра автостояночного места от 08.12.2020, а также имеет допуск к машиноместу с 17.12.2020.
По запросу суда адрес представлены платежные поручения, подтверждающие оплату в полном объеме стоимости объекта по договору № 436с-ЭС-2/3 от 25.01.2016. Последняя оплата произведена 01.01.2024 в размере сумма
Кроме того, Кузнецов Д.М. является членом адрес с 25.01.2016.
Таким образом, учитывая, что ответчик, являясь собственником машинаместа, не исполняет обязанности по несению расходов, связанных с обслуживанием машиноместа и оплатой коммунальных услуг, в связи с чем за период с июня 2017 года по январь 2024 года образовалась задолженность в размере сумма, а также ответчику начислены пени в размере сумма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 425 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере сумма, пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ГК РФ установлено, что члены жилищно-строительного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество с момента выплаты паевого взноса.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Кузнецов Д.М. в спорный период времени собственником машиноместа не являлся, по акту приема-передачи машинаместо ему не передавалось, договор с управляющей организацией ответчик не заключал. Стоимость машинаместа по договору № 436с-ЭС-2/3 от 25.01.2016 оплачена ответчиком в полном объеме в январе 2024 года, что в силу п. 4 ст. 218 ЖК РФ исключало приобретение ответчиком в собственность машинаместа в спорный период.
Представленный истцом акт осмотра автостояночного места от 08.12.2020 не является актом приема-передачи машинаместа и не порождает в силу приведенных обстоятельств и требований закона обязательств по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги.
Таким образом, поскольку законодатель связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги с моментом государственной регистрации права собственности, либо с момента выплаты паевого взноса, либо с моментом непосредственной передачи помещения собственнику, что должно подтверждаться соответствующим актом приема-передачи, который в деле отсутствует, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с фио задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» к Кузнецову Д.М. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, неустойки, а также судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» (ИНН 5024123201) к Кузнецову Дмитрию Михайловичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0009-02-2024-000450-14
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-47754/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 22 октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1612/2024 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» (ИНН 5024123201) к Кузнецову Дмитрию Михайловичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Председательствующий:
Судьи: