Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000294-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2024 по иску фио «Мини-футбольный клуб» «Спартак» к Смирнову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца фио «Мини-футбольный клуб» «Спартак» обратился с иском к Смирнову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда адрес от 19.09.2023 по делу № A40-46362/2 178-113 «Б» фио «Мини футбольный Клуб «Спартак» (ОГРН 1177700013370, ИНН ) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий фио (ИНН - 33140423339 регистрационный номер 14918, почтовый адрес: адрес, а/я 50). Конкурсным управляющим фио «МИНИ-ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «СПАРТАК» в результате анализа операций по расчетному счету было установлено списание денежных средств в пользу фио на общую сумму сумма с назначением плате ‹перевод денежных средств под отчет на нужды компании». Вместе с тем, ответчиком авансовые отчеты с приложением комплекта документов по всем перечислениям не представлены, возврат полученных денежных средств не произведен.

Представитель истца фио «Мини-футбольный клуб» «Спартак» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с ч. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из названной права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратит или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчиком возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств Смирнове В.А.

В ходе судебного заседания из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 19.09.2023 по делу Nº A40-46362/2 178-113 «Б» фио «Мини футбольный Клуб «Спартак» (ОГРН 1177700013370, ИНН ) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий фио (ИНН - 33140423339 регистрационный номер 14918, почтовый адрес: адрес, а/я 50).

Конкурсным управляющим фио «МИНИ-ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «СПАРТАК» в результате анализа операций по расчетному счету было установлено списание денежных средств в пользу фио на общую сумму сумма с назначением плате ‹перевод денежных средств под отчет на нужды компании».

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Вместе с тем, ответчиком авансовые отчеты с приложением комплекта документов по всем перечислениям не представлены, возврат полученных денежных средств не произведен.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается выпиской по операциям на счете от 10.10.2023 № 1410331, тогда как встречное исполнение обязательств со стороны ответчика представлено не было, в связи, с чем истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что он получил указанные денежные средства на установленных законом или сделкой основаниях.

При таких обстоятельствах дела, поскольку факт пользования ответчиком денежными средствами, полученными от истца без предусмотренных законом или сделкой оснований, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением в связи с чем, требования истца о взыскании с фио денежных средства в размере сумма, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с фиов пользу истца денежную сумму в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова Владимира Александровича (паспортные данные, место регистрации адрес), в пользу фио «Мини-футбольный клуб» «Спартак» ОГРН: 1177700013370, ИНН: 9709009264) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: