Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000367-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2024 по иску Петрыкина Александра Викторовича к Ненашевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращения взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрыкин А.В. обратился с иском к ответчику Ненашевой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 24.08.2022 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 года по 22.12.2023 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер, 1998г., VIN VIN-код, черного цвета регистрационный знак ТС, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 24.08.2022 года между сторонами заключен договор займа, удостоверенный распиской ответчика, на сумму  сумма, сроком возврата 24.02.2023. Согласно условиям Договора заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом в размере 8% на сумму займа в месяц. Однако обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец Петрыкин А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ненашева Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, просил о снижении начисленных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 24.08.2022 года между сторонами заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика, на сумму  сумма, сроком возврата 24.02.2023.

Согласно условиям Договора заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом в размере 8% на сумму займа в месяц, с выплатой основного долга в конце срока в размере сумма

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженность по договору займа составляет: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 года по 22.12.2023 года в размере сумма

Ответчиком производились выплаты по сумма (8% ) в месяц за период с 24.09.2022 по 03.02.2023 ( за 5 месяцев), поступившие денежные средства истцом учтены в счет выплаты процентов по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет задолженности произведен истцом правильно и не был оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору являются правомерными и основанными на законе.

Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнили своих обязательств по Договору, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по возврату суммы займа в размере сумма, проценты по договора, исходя из 8% годовых в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.02.2023 года по 22.12.2023 года в размере сумма

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, выслушав представителя истца, ответчика, дав оценку представленным письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

Условием договора является, что в случае просрочки более трех месяцев невыплаты платежей процентов по данной расписке автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер, 1998г., VIN VIN-код, черного цвета регистрационный знак ТС, принадлежащий ответчику в течение трех дней переходит в собственность истцу. Оригинал ПТС на автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер, 1998г., VIN VIN-код, черного цвета, ГРЗ Н601АК799 хранится у Истца.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом представленных в материалах дела доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для обращения взыскания на предмет залога, поскольку допущенное заемщиком нарушение обязательств по договору займа составляет сумма, проценты по договору ответчиком выплачивались, что не отрицается в судебном заседании представителем истца, таким образом размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из подтвержденного факта несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд признает данные расходы судебными издержками, напрямую связанными с рассмотренным делом, и, исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, категории дела, количестве и сложности процессуальных документов, подготовленных представителем, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в объеме заявленных требований.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ненашевой Елены Викторовны (паспортные данные) в пользу Петрыкина Александра Викторовича (паспортные данные, место регитсра2ции адрес) задолженность по догову займа от 24.08.2022 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 года по 22.12.2023 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья