Мотивированное решение

УИД:77RS0022-02-2023-011933-71

Дело № 2 - 1238/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 марта 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Глотовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко Татьяны Ивановны к Волкову Алексею Геннадиевичу, Низамовой Жамиле Хамидуллаевне о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ефременко Т.И. обратилась в суд с иском, просит взыскать солидарно с Волкова А.Г. и Низамовой Ж.Х. в порядке субсидиарной с ООО «Когноминэ» ответственности денежные средства в размере 215 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 45 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 5 350 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.04.2021 заключила с ООО «Когноминэ» договор № 2904210102 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Когноминэ» обязалось сделать правовой анализ, представлять ее интересы в суде первой инстанции до вынесения судебного акта и подать иск. Тогда же 29.04.2021 стоимость услуг в размере 100 000 руб. 00 коп. была внесена Ефременко Т.И. в полном размере. 30.04.2021 ею была оформлена доверенность, за нотариальные услуги по удостоверению которой она оплатила 1 700 руб. 00 коп. 09.06.2021 между ней и ООО «Когноминэ» был заключен договор № 906210101 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Когноминэ» обязалось сделать правовой анализ, представлять интересы Ефременко Т.И. в рамках выезда специалиста в ГУ ОПФР для подачи заявления на перерасчет пенсии, подготовить необходимые документы. Стоимость услуг составила 114 000 руб. 00 коп., которые были оплачены 12.06.2021. Также были оплачены транспортные расходы в размере 1 000 руб. 00 коп. Вместе с тем ООО «Когноминэ» взятые на себя обязательства не исполнило, услуги не оказало, согласно выписке из ЕГРЮЛ 29.09.2022 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. При указанных обстоятельствах Волков А.Г., как единственный учредитель ООО «Когноминэ», и Низамова Ж.Х., как генеральный директор Общества, должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Когноминэ».

Представитель истца Ковалев Д.А. в судебном заседании заявленные Ефременко Т.И. требования поддержал.

Ответчик Волков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Ответчик Низамова Ж.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что номинально числилась генеральным директором, доступа к печатям и документам не имела, согласилась стать генеральным директором в связи с тяжелым материальным положением, хозяйственную деятельность общества не контролировала, получая ежемесячно 10 000 руб. 00 коп. В последующем Низамова Ж.Х. подала в налоговую инспекцию сведения о прекращении деятельности. В органах полиции в настоящее время проводится проверка по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, действительно контролировавших деятельность ООО «Когноминэ», она была допрошена в качестве свидетеля.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Волкова А.Г.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1). Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п.2).

На основании п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и общество с ограниченной ответственностью исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Из системного толкования положений ст.ст.56 и 399 ГК РФ следует, что по общему правилу имущество юридического лица обособлено от имущества его органов, участников. В свою очередь, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества, по общему правилу, также не отвечают по обязательствам юридического лица. Исключения, в том числе случаи субсидиарной ответственности руководителей, участников, собственников имущества юридических лиц, могут быть установлены ГК РФ или другими законами.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2021 между Ефременко Т.И. и ООО «Когноминэ» был заключен договор № 2904210102 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Когноминэ» обязалось сделать правовой анализ, представлять интересы Ефременко Т.И. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта и подать иск. Тогда же Ефременко Т.И. оплатила стоимость данных услуг в размере 100 000 руб. 00 коп. 30.04.2021 истцом была оформлена доверенность, за нотариальные услуги по удостоверению которой она оплатила 1 700 руб. 00 коп. 09.06.2021 между Ефременко Т.И. и ООО «Когноминэ» был заключен договор № 906210101 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Когноминэ» обязалось сделать правовой анализ, представлять интересы Ефременко Т.И. в рамках выезда специалиста в ГУ ОПФР для подачи заявления на перерасчет пенсии, подготовить необходимые документы. Стоимость услуг составила 114 000 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом 12.06.2021. Также Ефременко Т.И. были оплачены транспортные расходы в размере 1 000 руб. 00 коп.

По свидетельству истца, ООО «Когноминэ» взятые на себя обязательства не исполнило, согласно выписке из ЕГРЮЛ 29.09.2022 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. При этом, согласно данным представителем истца в судебном заседании пояснениям, истец до исключения ООО «Когноминэ» из ЕГРЮЛ с какими-либо исковыми требованиями к данному обществу с целью восстановления ее нарушенного права не обращалась, соответственно не возбуждались в отношении ООО «Когноминэ» и соответствующие исполнительные производства о взыскании в пользу Ефременко Т.И. денежных средств.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Когноминэ» является Низамова Ж.Х., участником Волков А.Г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд отмечает, что при разрешении по существу настоящего дела необходимо установление факта обязанности ООО «Когноминэ» выплатить истцу денежные средства, финансовой неплатежеспособности ООО «Когноминэ» удовлетворить требования Ефременко Т.И. до его исключения из ЕГРЮЛ, а также вины ответчиков и причинной связи между указаниями и действиями Низамовой Ж.Х. как руководителя ООО «Когноминэ», и действиями Волкова А.Г. как участника общества и возникшей финансовой неплатежеспособностью юридического лица, не позволявшей удовлетворить требования Ефременко Т.И. по денежным обязательствам. Соответственно руководитель организации должника, его учредитель, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при том, что возникло оно вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, учредителей, то есть по их вине.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие судебного акта, установившего факт невыполнения ООО «Когноминэ» обязательств, взятых на себя по заключенным с Ефременко Т.И. договорам, обязанность ООО «Когноминэ» в связи с этим выплатить Ефременко Т.И. денежные средства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, не установлено.

Директор, участник общества не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он руководил и имел право давать обязательные для общества указания, при том, что наличие задолженности, не погашенной обществом, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя, участника в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Согласно ст.3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Однако судом при рассмотрении дела не было установлено, что в отношении ООО «Когноминэ» применялись какие-либо процедуры банкротства. Как следует из материалов дела, сведения об ООО «Когноминэ» исключены из ЕГРЮЛ в административном порядке. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, само по себе не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по требованию кредиторов этого юридического лица. Субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц. Доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях руководителя общества, его участников, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, хотя в силу закона именно эти обстоятельства влекут возникновение субсидиарной ответственности руководителя, истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, тогда как истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обязанность ответчиков нести ответственность по обязательствам ООО «Когноминэ», учитывая, что в отношении общества не была введена процедура банкротства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, постольку отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ефременко Татьяны Ивановны (паспортные данные) к Волкову Алексею Геннадиевичу (паспортные данные), Низамовой Жамиле Хамидуллаевне (паспортные данные) о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22 марта 2024 года.

Судья Е.В. Тихонова