Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-008940-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2024 по иску Холковского Павла Викторовича к ИП фио о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

установил:

Истец Холковский П.В. обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств по договору подряда в размере сумма, неосновательного обогащение в размере сумма, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя тем, что между Холковским П.В. и ИП фио были заключены следующие договоры подрядов на ремонт и монтаж в квартире по адресу адрес, Проспект мира, д. 12, кор.1, кв. 409: Договор подряда № 300321/2 от 30.03.2021 года на стоимость работ сумма и смет по стройматериалам на общую сумму сумма и Договор подряда № 250421/2 от 25.04.2021 года на общую сумму сумма, Договор подряда № 190521/2 от 19.05.2021 года на общую сумму сумма, Договор подряда № 190521/3 от 19.05.2021 года на общую сумму сумма, Договор подряда № 210521/3 от 21.05.2021 года на общую сумму сумма, Договор подряда № 230521/2 от 23.05.2021 года на общую сумму сумма, Договор подряда № 240521/2 от 24.05.2021 года на общую сумму сумма Всего в пользу Ответчика выплачено сумма, в том числе по договорам подряда сумма и сумма без договоров по устной договоренности. Истец свои обязательства по оплате договоров исполнил в полном объёме, что подтверждается выписками ПАО Сбер и адрес, а так же расписками Ответчика. Сроки исполнения, согласно договоров подряда, составляли от 30 до 90 рабочих дней и в настоящее время грубо просрочены на значительное время. Обязательства по договорам не исполнены до настоящего времени. 25.01.2022 года Истец направил Ответчику по почте претензию с требованиями: об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров подряда №№ 300321/2, 250421/2, 190521/2, 190521/3, 210521/3, 230521/2, 240521/2, возврате денежных средств перечисленных по договорам подрядов в размере сумма и возврате в качестве неосновательного обогащения в размере сумма Претензия оставлена без ответа. Истец просит суд взыскать уплаченную сумму по договорам подряда №№ 300321/2, 250421/2, 190521/2, 190521/3, 210521/3, 230521/2, 240521/2 в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2022 по 27.09.2022 в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Холковский П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом мнений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, все заключенные между Истцом и Ответчиком договоры подряда имеют правовую природу вытекающую из положений законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ( ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между Холковским П.В. и ИП фио были заключены следующие договоры подрядов на ремонт и монтаж в квартире по адресу адрес, Проспект мира, д. 12, кор.1, кв. 409:

1. Договор подряда № 300321/2 от 30.03.2021 года на стоимость работ сумма и смет по стройматериалам на общую сумму сумма

2. Договор подряда № 250421/2 от 25.04.2021 года на общую сумму сумма

3. Договор подряда № 190521/2 от 19.05.2021 года на общую сумму сумма

4. Договор подряда № 190521/3 от 19.05.2021 года на общую сумму сумма

5. Договор подряда № 210521/3 от 21.05.2021 года на общую сумму сумма

6. договор подряда № 230521/2 от 23.05.2021 года на общую сумму сумма

7. Договор подряда № 240521/2 от 24.05.2021 года на общую сумму сумма

В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что всего в пользу Ответчика выплачено сумма, в том числе по договорам подряда сумма и сумма без договоров по устной договоренности.

Истец свои обязательства по оплате договоров исполнил в полном объёме, что подтверждается выписками ПАО Сбер и адрес, а так же расписками Ответчика.

Сроки исполнения, согласно договоров подряда, составляли от 30 до 90 рабочих дней и в настоящее время нарушены. Обязательства по договорам не исполнены до настоящего времени.

25.01.2022 года Истец направил Ответчику претензию с требованиями: об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров подряда №№ 300321/2, 250421/2, 190521/2, 190521/3, 210521/3, 230521/2, 240521/2, возврате денежных средств перечисленных по договорам подрядов в размере сумма и возврате в качестве неосновательного обогащения в размере сумма Ответ на претензию истцом, не получен. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком по настоящее время обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Указанные истцом фактические обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам подряда №№ 300321/2, 250421/2, 190521/2, 190521/3, 210521/3, 230521/2, 240521/2 в размере сумма

В силу ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратит или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ИП фио возлагается на Холковского П.В., а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств ИП фио

В ходе судебного заседания из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что Холковский П.В. перечислил ИП фио денежные средства на общую сумму сумма без договоров по устной договоренности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Ответчиком вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что он получил указанные денежные средства на установленных законом или сделкой основаниях.

При таких обстоятельствах дела, поскольку факт пользования ответчиком денежными средствами, полученными от Холковского П.В. без предусмотренных законом или сделкой оснований, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением в связи с чем, требования истца о взыскании ИП фио денежных средства в размере сумма, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (ответчике) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23(1), п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав Потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Положениями ст. 330 ГК РФ установлен, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд проверив представленный истцом расчет неустойки, и признавая его арифметически верным, полагает требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма ) : 2)

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП321463200001851, место регистрации адрес) в пользу Холковского Павла Викторовича (место регистрации адрес) денежные средства по договорам подряда №№ 300321/2, 250421/2, 190521/2, 190521/3, 210521/3, 230521/2, 240521/2 в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2022 по 27.09.2022 в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП321463200001851, место регистрации адрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья