Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000036-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1260/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Епишину Денису Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Епишину Д.К. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 05.05.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки марка автомобиля Transit», регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № 001АТ/0388911. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма При этом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0252175688 не была застрахована. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Епишиным Д.К., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Истцу причинены убытки в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, факт ДТП не оспаривает, в полис ОСАГО ХХХ 0252175688 как водитель допущенный к управлению автомобилем не включен, отказался от назначения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 05.050.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки марка автомобиля Transit», регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № 001АТ/0388911.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случает и отремонтировано автомобиль потерпевшего на сумму сумма

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме сумма

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель Епишин Д.К. не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение со стоящим автомобилем.

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0252175688 не была застрахована, а также ггражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В силу требований ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Епишину Денису Константиновичу (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Епишина Дениса Константиновича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто