Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000191-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2024 по иску фио к ИП Жукову Александру Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тюренков С.Н. обратился в суд с иском к ИП Жукову А.А. о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве аванса, выплаченного по договору подряда, неустойки в размере сумма за нарушение сроков окончания выполнения работ, неустойки в размере сумма за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что 05.07.2023 между сторонами был заключен договор подряда № 75 на выполнение строительных работ в помещении истца по адресу: адрес. Перечень подлежащих выполнению работ, сроки начала и окончания работ и стоимость определены в договоре. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме, задолженности у истца не имеется. Истец выплатил ответчику сумму в общем размере сумма, срок выполнения работ сторонами согласован с 06.07.23023 по 31.08.2023. До 31.08.2023 ответчик к выполнению работ не приступил. 09.09.3023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки, которая осталась без внимания. До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец Тюренков С.Н. совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП Жукова А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения индивидуального предпринимателя. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и возражений либо отзыва на иск суду не представлено.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2023 между фио и ИП Жуковым А.А. был заключен договор подряда № 75 на выполнение строительных работ в помещении истца по адресу: адрес.

Перечень подлежащих выполнению работ, сроки начала и окончания работ и стоимость определены в договоре. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме, задолженности у истца не имеется.

Истец выплатил ответчику сумму в общем размере сумма, срок выполнения работ сторонами согласован с 06.07.23023 по 31.08.2023 (п. 3.1 договора, Приложение № 1)

До 31.08.2023 ответчик к выполнению работ не приступил.

09.09.3023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки, которая осталась без внимания. До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком суду не представлено подтверждения добровольного исполнения требований потребителя, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, в связи с чем находит исковые требования в части взыскания с ответчика ИП Жукова А.А. в пользу истца денежных средств в качестве аванса, выплаченного по договору подряда, в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона , в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.1, 3 ст. 31 Закона , требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Истцом представлен арифметический расчет суммы неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ – сумма за период с 01.09.2023 по 09.09.2023, за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере сумма за период с 26.10.2023 по 12.12.2023. Указанный расчет судом проверен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ – сумма за период с 01.09.2023 по 09.09.2023, за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере сумма (в размере стоимости общей цены работ) за период с 26.10.2023 по 12.12.2023.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, однако выплата произведена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Ходатайств ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ материалы дела не содержат.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Жукова Александра Александровича в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП Жукова Александра Александровича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.