Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000037-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Здоркину Евгению Михайловичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Здоркину Е.М. о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком фиоМ ПДД РФ 24.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», г.р.з. О 466 ЕВ 790, собственником которого является фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 928 ЕВ 777, принадлежащего Здоркину Е.М. и под его управлением. В результате ДТП автомобиль «Форд», г.р.з. О 466 ЕВ 790 получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания виновника произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, в пределах лимита ответственности. Истец полагает, что выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Здоркин Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», ответчика Здоркина Е.М., по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пп. к п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 24.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», г.р.з. О 466 ЕВ 790, собственником которого является фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 928 ЕВ 777, принадлежащего Здоркину Е.М. и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль «Форд», г.р.з. О 466 ЕВ 790 получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так, 21.08.2021 Здоркин Е.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 21.08.2021, ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя марка автомобиля, г.р.з. К 928 ЕВ 777, а именно 107,00 л.с.

При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru у транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К 928 ЕВ 777 мощность двигателя составляет 129 л.с., а не как указано в заявлении 107,00 л.с.

Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, предусмотрено, что коэффициент КМ для мощности транспортного средства Ответчика составляет «1,4».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что на момент заключения договора ОСАГО имело место сознательное искажение информации о транспортном средстве в части цели его использования (такси), в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений о цели использования автомобиля, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверной цели использования транспортного средства и соответственно коэффициента, влияющего на размер страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное ФЗ об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит страховщике.

В момент заключения договора страхования от 21.08.2021 Здоркин Е.М. сообщил СПАО «Ингосстрах» сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, указывал на то, что целью использования транспортного средства являлось его личное использование.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно мощности двигателя, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, является установленным, и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы возмещенного ущерба в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Здоркина Евгения Михайловича в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова