Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000423-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2024 по иску фио к ООО СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском, к ООО СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 17.07.2021 г. между фио и ООО СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал–6.1(кв)-3/10/9(1) (АК), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, г.адрес, корп. 6.1., передать участнику строительства объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно договору участия в долевом строительстве участнику принадлежала квартира-студия с условным номером 571. В соответствии с договором ответчик обязался передать квартиру не позднее 30 июня 2023 года. В соответствии с договором, фио полностью оплачена стоимость квартиры-студии в размере сумма 15.01.2022 г. между фио и фио заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № Бал–6.1(кв)-3/10/9(1) (АК) от 17.07.2021 г. 13.06.2023 г. между фио и фио заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № Бал–6.1(кв)-3/10/9(1) (АК) от 17.07.2021 г. Застройщик не выполнил обязательства, квартира была передана только 23.10.2023 года. На претензию истца от 13.12.2023 г. ответчик не отреагировал. Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.06.2023 года по 23.10.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 17.07.2021 г. между фио и ООО СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал–6.1(кв)-3/10/9(1) (АК), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, г.адрес, корп. 6.1., передать участнику строительства объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно договору участия в долевом строительстве участнику подлежала передаче квартира-студия с условным номером 571, этаж расположения 10, номер подъезда (секции) 3, проектная площадь 19,60 кв.м., проектная общая жилая площадь 9,40 кв.м., количество комнат 1 .

15.01.2022 г. между фио и фио заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № Бал–6.1(кв)-3/10/9(1) (АК) от 17.07.2021 г.

13.06.2023 г. между фио и фио заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № Бал–6.1(кв)-3/10/9(1) (АК) от 17.07.2021 г.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать квартиру не позднее 30 июня 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истец имел намерение приобрести квартиру для личного проживания. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет сумма Истец выполнила свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок – не позднее 30.06.2023 года, однако квартира была передана только 23.10.2023 года.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу, 23.10.2023 года жилое помещение было передано ответчиком истцу по передаточному акту.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит исчислению с 30.06.2023 года по 23.10.2023 года и составляет 116 дней. Размер неустойки за данный период составит сумма

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца. При расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 30.06.2023 года.

На день исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцам, то есть на дату, указанную в Договоре, а именно – на 30.06.2023, действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо Банка России от 16.09.2022). Таким образом, ключевая ставка в размере 7,5% годовых должна быть применена в расчете неустойки.

В связи с изложенным неустойка, рассчитанная за период с 01.07.2023 по 23.10.2023, составляет сумма, исходя из ключевой ставки 7,5%, доли от ставки: 1/150, долга на дату начала периода начисления неустойки (01.07.2023): сумма, установленный период начисления неустойки: 01.07.2023 – 23.10.2023 (115 дней), не находя оснований для исчисления не6устойки с 30.06.2023 года, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора, объект подлежал передаче не позднее 30.06.2023 года, то есть 30.06.2023 года, соответственно, первым днем начисления неустойки является 01.07.2023 года, и период нарушения срока передачи объекта составляет 115 дней. Расчет сумма х 115 дней х 2х 1/300 х 7,5% = сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 23.10.2023 года в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мартышовой Ю.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере сумма ( расчет сумма + сумма) : 2 = сумма).

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» (ОРГН 1145027020357, ИНН 5027222000) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 23.10.2023 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» (ОРГН 1145027020357, ИНН 5027222000) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья