Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000517-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2024 по иску ООО «Феникс» к Возик Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Возик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 49014760364 от 01.09.2010 года в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитов – сумма, проценты за просрочку оплаты долга – сумма, штраф – сумма, комиссия – сумма, а также в счет оплаты государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что 01.09.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Возик А.В. заключен кредитный договор № 49014760364, на сумму сумма. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен кредитным договором, индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, согласно условиям кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» 08.10.2019 г. заключил договор об уступке прав требований № rk-041019/1627 с ООО «Феникс», согласно которому права требования по кредитному договору № 49014760364 от 01.09.2010 перешли последнему.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Возик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредитования или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 01.09.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Возик А.В. заключен кредитный договор № 49014760364, на сумму сумма. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен кредитным договором, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

08.10.2019 г. заключил договор об уступке прав требований № rk-041019/1627 с ООО «Феникс», согласно которому права требования по кредитному договору № 49014760364 от 01.09.2010 перешли последнему.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате кредита у ответчика Возик А.В. образовалась задолженность за период с 27.01.2014 по 08.10.2019 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитов – сумма, проценты за просрочку оплаты долга – сумма, штраф – сумма, комиссия – сумма

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа. Нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму долга по займу, равно как и пени, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98, ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые тревоания подлежат удовелтворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Возик Анны Викторовны (...паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № 49014760364 от 01.09.2010 года в размере сумма, а также в счет оплаты государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья