Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010748-47

Дело № 2-1703/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1703/2024 по иску Ашихминой Юлии Александровны к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

фио (Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее - МФК «ЦФП» (АО)) о признании договора займа недействительным. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в марте 2023 г. истцу стало известно, что 19.01.2022 г. между МФК «ЦФП» и Ю.А. Ашихминой заключен договор займа договор займа №Z940672225001 на сумму сумма под 352.242% на срок до 18.07.2022 года, при этом в качестве адреса проживания Ю.А. Ашихминой указан адрес, не имеющий отношения к истцу. Вместе с тем истец никогда не являлся и не является клиентом МФК «ЦФП» (АО), спорный договор займа не заключала, денежные средства не получала, уведомлений и сообщений от ответчика об условиях займа Ю.А. Ашихминой не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке ей не выдавалось, её идентификации, как надлежащей стороны договора, сотрудниками микрофинансовой организации не проводилось. Кроме того, фио никогда не давала согласия МФК «ЦФП» (АО) на обработку персональных данных, их передачу третьим лицам и получение информации из кредитной истории. С учетом изложенного истец просит признать недействительным договор займа №Z940672225001 от 19.01.2022 г. заключенный между МФК «ЦФП» и Ю.А. Ашихминой.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчик МФК «ЦФП» (АО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ч. 1 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что договор займа является реальным, он вступает в силу с момента передачи вещей, в том числе безналичных денежных средств. Поскольку заем является реальным договором, существенное значение имеет подтверждение факта передачи предмета займа заемщику. Для этой цели используется расписка или подобный ей письменный документ, свидетельствующий о признании заемщиком предоставленного ему займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 19 января 2022 года от имени Ю.А. Ашихминой с МФК «ЦФП» (АО) был заключен договор займа №Z940672225001, оформленный посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и подписанный заемщиком электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении).

При оформлении договора займа на сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети Интернет, заключение договора потребительского займа представляет собой процесс, включающий в себя заполнение информации и проставление отметок в пошагово открывающихся окнах (экранных формах).

В соответствии вышеуказанным договором займа, а также заявлению-анкете №7330221 заемщику предоставляется кредит в размере сумма путем перечисления указанных денежных средств на банковскую карту с уплатой процентов за пользование суммой займа.

Как следует из искового заявления, истец никогда не являлся и не является клиентом МФК «ЦФП» (АО), заявок на получение займа не подавал, спорный договор потребительского займа не заключал и не подписывал договор займа путем введения одноразового пароля на сайте истца, абонентский номер телефона телефон истцу не принадлежит, денежных средств от МФК «ЦФП» (АО) не получал, согласия на обработку персональных данных не давал. О наличии спорного договора узнала в марте 2023 года из постановления о возбуждении исполнительного производства на сайте Госуслуг.

Согласно ответам ПАО «Вымпелком» на запрос суда, данные абонентов подвижной радиотелефонной связи об абоненте фио паспортные данные», в информационных базах ПАО «Вымпелком» не найдена.

В ответах на обращения Ю.А. Ашихминой в МФК «ЦФП» (АО) от 03.11.2023 г. о своей непричастности к заключению потребительского займа №Z940672225001 от 19.01.2022 г., ответчик указал, что по факту обращения истца была проведена внутренняя проверка, согласно результатам которой были обнаружены признаки использования персональных данных истицы третьим лицом, в связи с чем Ответчик намеревается обратиться с заявлением о преступлении в правоохранительные органы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком МФК «ЦФП» (АО) не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, подтверждающих совершение истцом, либо иным уполномоченным лицом каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений с МФК «ЦФП» (АО) на исполнение договора потребительского займа, как в части получения денежных средств, так и их возвращения, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора займа №Z940672225001 от 19.01.2022 г., заключенного между Ю.А. Ашихминой и МФК «ЦФП» (АО) недействительным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ашихминой Юлии Александровны к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа недействительным, – удовлетворить.

Признать недействительным договор займа №Z940672225001 от 19 января 2021 года, заключенный между Ашихминой Юлией Александровной (паспортные данные) и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.