Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000320-16

Дело 2-1762/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 марта 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием представителя истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2024 по иску Чумакова Константина Николаевича, Цветкова Евгения Олеговича к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков К.Н., Цветков Е.О. обратились в суд с указанным иском к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон», в котором просят взыскать с ответчика в пользу фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы судом, стоимость услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма В свою очередь истец Цветков Е.О. просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы судом, стоимость услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что истец Чумаков К.Н. является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес. Истец Цветков Е.О. является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома является ответчик ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон». В квартирах истцов 16.09.2023 года произошло затопление. Согласно акту от 19.09.2023 года в отношении квартиры № 557, акту от 20.09.2023 года в отношении квартиры № 552 – протечка произошла 16.09.2023 года в квартире № 557 по причине коррозии металла на общедомовом стояке горячего водоснабжения на резьбовом соединении с полотенцесущителем до запорной арматуры, относящегося к зоне ответственности управляющей компании ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон». Согласно отчёту об оценке № 2310/143 от 01.11.2023 года, составленному экспертами ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость пострадавшего имущества, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, по адресу: Москва, адрес, составляет сумма Согласно отчёту об оценке № 2310/178 от 18.10.2023 года, составленному экспертами ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость пострадавшего имущества, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, по адресу: Москва, адрес, составляет сумма Истцы понесли расходы на услуги оценщиков в размере сумма, каждый. При указанных обстоятельствах и бездействием ответчика истцам причинен моральный вред, который каждый истец оценивает в размере сумма

Истцы Чумаков К.Н., Цветков Е.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Завьялова П.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суд представитель пояснил, что отсутствуют причинно-следственная связь между причинённым ущербом и действиями управляющей организации, затопление квартир произошло в результате самостоятельного монтажа запорной арматуры на полотенцесушителе в квартире № 557. Просил в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу положений , , Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует, что истец Чумаков К.Н. является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:06:0011011:4242. Истец Цветков Е.О. является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:06:0011011:4237.

Управление многоквартирным домом, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет ООО «Управление и эксплуатация Недвижимости «Эталон».

19.09.2023 комиссией ООО «Управление и эксплуатация Недвижимости «Эталон», произведён осмотр квартиры № 557 по адресу: адрес. По результатам осмотра установлен факт затопления квартиры. Причиной затопления послужила коррозия металла на общедомовом стояке горячего водоснабжения, на резьбовом соединении с полотенцесушителем, до запорной арматуры, относящегося к зоне ответственности управляющей организации. Запорная арматура была установлена собственником квартиры № 557 на полотенцесушителе самостоятельно. По результатам осмотра был составлен акт, в котором отражены повреждения: намок и вздулся детский стол; намокли и вздулись дверные коробки – 5 шт.; намокли и вздулись дверные наличники – 21 шт.; намокли и вздулись деревянные плинтуса – 4 м.п.; намокла и вздулась одна дверь встроенного шкафа; намок и вздулся цоколь кухни; намокли и вздулись наличники и доборы на входной группе; намокли и испорчены полотенце – 3 шт.; намокли и испорчены кроссовки – сумма; намокла и испорчена детская книга – 1 шт.; намок и испорчен короб для детских игрушек – 1 шт.; намокли и отслоились молдинги на прикроватном декоративном мягком пано; силикон окрасился в ржавый цвет на шве между стояком и унитазом; окислились хромированные крепежи на крышке унитаза.

Согласно акту от 20.09.2023, составленного комиссией ООО «Управление и эксплуатация Недвижимости «Эталон», произведён осмотр квартиры № 552 по адресу: адрес. В результате осмотра выявлены повреждения: намокла и отслоилась краска – 5 кв.м.; отслоилась кафельная плитка от технического короба – 2,5 кв.м.; намокли и вздулись дверные коробки – 3 шт.; намокли и вздулись дверные наличники – 8 шт.; намок и вздулся низ шкафа в туалете; намок и вздулся низ шкафа в комнате; намок и вздулся детский комод в детской комнате; намокли и вздулись ножки кровати; намок и вздулся диванный короб в помещении кухни; намок и испортился ковёр в кухне; намок и вздулся дверной проём, добор, и наличники на кухне; намок и вздулся низ шкафа в коридоре; намокло и вздулось дверное полотно в ванной. Протечка произошла 16.09.2023 года в квартире № 557 по причине коррозии металла на общедомовом стояке горячего водоснабжения, на резьбовом соединении с полотенцесушителем, до запорной арматуры, относящегося к зоне ответственности управляющей организации.

Ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба истцам в результате затопления 16.09.2023.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами "в" и "д" части 2 раздела 1 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Часть 5 этого же раздела Правил N 491 предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

В связи с тем, что причиной затопления послужила коррозии металла на общедомовом стояке горячего водоснабжения, на резьбовом соединении с полотенцесушителем, до запорной арматуры, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартирам истцов, должна быть возложена на ответчика, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за состоянием общедомового имущества произошло затопление.

С целью определения ущерба, причиненного имуществу, истцы обратились в ООО «ИНЕКС».

Согласно отчёту ООО «ИНЕКС» № 2310/143 от 01.11.2023 рыночная стоимость работ и материалов без учёта износа, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и движимого имущества в квартире по адресу: адрес, с учётом округления составляет сумма

Согласно отчёту ООО «ИНЕКС» № 2310/178 от 18.10.2023 рыночная стоимость работ и материалов без учёта износа, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и движимого имущества в квартире по адресу: адрес, с учётом округления составляет сумма

Анализируя вышеуказанные отчёты представленные истцами, суд признает их достоверными и считает возможным использовать их в качестве доказательств по данному делу, так как в отчёте отражено подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право ООО «ИНЭКС» на осуществление оценочной деятельности. Указанные отчёты, по мнению суда, являются полными, научно обоснованными и суд считает возможным принять их за основу своего решения наряду с другими доказательствами в части размера причинённого ущерба.

Досудебные претензии истцов о возмещении причинённого им материального ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчик отрицал наличие причинно-следственной связи между причинённым истцам ущербом и действиями управляющей организации. Между тем доводы ответчика о том, что виновником затопления является собственник квартиры № 557 самостоятельно установивший запорную арматуру, суд считает необоснованными. Поскольку как следует из актов осмотра, коррозия металла на общедомовом стояке горячего водоснабжения была обнаружена на резьбовом соединении с полотенцесушителем до запорной арматуры, то есть в зоне ответственности управляющей организации. Таким образом, позиция ответчика основана на неверном толковании актов осмотра, составленных комиссией управляющей организации. При этом ответчик игнорирует тот факт, что в актах имеется указание на область ответственности управляющей организации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, в пользу истца фио в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов как потребителей подтверждается установленными судом обстоятельствами.

При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности размера компенсации морального вреда, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу каждого истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы размер штрафа, исходя из суммы удовлетворенных требований фио, составляет сумма ((сумма+ сумма) /2). Размер штрафа, исходя из суммы удовлетворенных требований фио, составляет сумма ((сумма+ сумма) /2).

При этом указанный в Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства спора, включая размер ущерба, факт неисполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба, суд в силу несоразмерности подлежащего взысканию штрафа считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до сумма в пользу каждого истца

В силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании расходов по проведению оценки в размере сумма в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив степень участия представителя истцов в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма в пользу каждого истца

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», которая составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумакова Константина Николаевича, Цветкова Евгения Олеговича к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (ИНН:5024123201) в пользу Чумакова Константина Николаевича (паспортные данные......) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма , расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (ИНН:5024123201) в пользу Цветкова Евгения Олеговича (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Чумакова Константина Николаевича, Цветкова Евгения Олеговича – отказать.

Взыскать с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (ИНН:5024123201) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.