Мотивированное решение

Дело № 2-1773/2024 УИД 77RS0009-02-2024-000453-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2024 по иску ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» к Кузнецову Антону Михайловичу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» обратилось в суд с иском к Кузнецову Антону Михайловичу, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2017 г. по январь 2024 г. в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником нежилого помещения (машиноместа) в многоквартирном доме по адресу: адрес, машиноместо № 392. ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» за спорный период оказывала эксплуатационные и коммунальные услуги. Однако ответчик в нарушение п. 3.1.2, 3.1.3 договора № 437с-ЭС-2/3 купли-продажи имущественного пая адрес от 25.01.2016 обязанности по несению расходов, связанных с обслуживанием машиноместа и оплатой коммунальных услуг, не осуществлял. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Кузнецов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Дайкар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 25 января 2016 года между ООО «Дайкар» и Кузнецовым А.М. заключен договор купли-продажи имущественного пая адрес №437с-ЭС-2/3.

Согласно п. 1.1. Во исполнение настоящего договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить имущественный пай, который соответствует одному машино-месту под условным номером №392 отсек 4, которое расположено на 2 уровне в пристроенной двухуровневой подземной автостоянке 23 х этажного жилого дома (корпус 2,3), по адресу адрес. Право пользования машиноместом возникает у покупателя после открытия объекта для эксплуатации, при условии надлежащего выполнения условий настоящего договора.

Согласно п. 3.1.2 договора с момента заключения договора, но не ранее открытия объекта для эксплуатации покупатель обязан своевременно оплачивать все коммунальные платежи, а также иные расходы, связанные с обслуживанием и управлением объекта.

30 декабря 2016 года между ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» (эксплуатирующая организация) и адрес (заказчик) заключен договор №341/2016-УЭН по условиям которого ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту автостоянки, предоставлять коммунальные услуги, связанные с содержанием находящихся в ней машиномест.

Таким образом, ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» является эксплуатирующей организацией, которая оказывает услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту автостоянки, и предоставляет коммунальные услуги, связанные с содержанием находящихся автостоянки по адресу: Москва, адрес, что подтверждается представленными истцом договорами и ни кем не оспорено.

Как уже установлено судом, ответчик является владельцем машино-места №392, которое расположено на 2 уровне в пристроенной двухуровневой подземной автостоянке 23 х этажного жилого дома (корпус 2,3), по адресу адрес.

Указанное машино-место передано ответчику, что подтверждается актом осмотра автостояночного места от 08 декабря 2020 года.

Согласно п.п. 3,4 Акта с момента подписания настоящего акта к пайщику переходит риск случайно гибели и (или) повреждения объекта, бремя его содержания, а также пайщик принимает и несет ответственность за сохранность и безопасную эксплуатацию объекта и автостоянки, надлежащее содержание и текущий ремонт автостоянки, конструктивных элементов автостоянки, инженерных сетей и оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории. Пайщик несет расходы, связанные с эксплуатацией автостоянки, а также оплатой коммунальных услуг с 05 июня 2017 года.

17.12.2020 г. ответчику была выдана карточка на пользование автостоянкой.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, Кузнецову А.М. передано в пользование машиноместо № 392 по адресу: адрес, в связи с чем, ответчик обязан несет расходы, связанные с эксплуатацией автостоянки, а также оплатой коммунальных услуг с 05 июня 2017 года, которые предоставляет ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН».

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с мая 2017 г. по январь 2024 г. в размере в размере сумма

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что в период с мая 2017 г. по январь 2024 г. правом собственности на нежилое помещение по адресу: Москва, адрес, машиноместо № 392 не обладал, поскольку машиноместо не было передано ему на основании акта приема-передачи. Таким образом, ответчик не имел доступа к машиноместу и не эксплуатировал его.

Однако данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств подтверждающих невозможность использования спорного машином-местом, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении вышеуказанных требований истца.

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения (статья 196 ГК РФ).

В силу ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права . При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца .

Данный порядок применим в силу ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены ( и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановления Пленума от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ЖК РФ, ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Следовательно, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, вынесенный 09.06.2023 по заявлению истца по гражданскому делу № 02-1636/103/2023, отменен определением мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 28.06.2023.

Из расчета задолженности усматривается, что взыскиваемая истцом задолженность по настоящему иску ранее предъявлена к взысканию в заявлении о вынесении судебного приказа, истец в течение шести месяцев после отмены 28 июня 2023 года судебного приказа от 09 июня 2023 года, обратился в суд с заявленными требованиями 19 декабря 2023 года.

Таким образом, с учетом тождественности требований и с учетом периода судебной защиты, подачи иска в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям в отношении платежей за период с мая 2017 г. по июнь 2020 года.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность, по оплате коммунальных услуг за период с июля 2020 г. по январь 2024 г. в размере сумма с учетом представленного истцом расчета и начисленных к уплате сумм. Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела. При этом данный расчет ответчиком не оспорен.

Относимых и допустимых доказательств погашения образовавшейся задолженности за период с июля 2020 г. по январь 2024 г. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Разрешая исковые требования о взыскании пени в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес истца уведомлений о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» к Кузнецову Антону Михайловичу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Антона Михайловича (паспортные данные) в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» (ИНН 5024123201) задолженность по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян