Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000400-67

Дело № 2-1775/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1775/2024 по иску адрес ПКО «ПКБ» к Александровой Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику Александровой К.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновывая свои требования тем, что 16.10.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и Александровой К.А. был заключен договор потребительского займа №14001958154 путем направления оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику потребительский заём в размере сумма, сроком 60 дней. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между тем в нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 23.06.2021 года ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав (требований) №69 уступило право требования к Александровой К.А. по договору потребительского займа №14001958154 от 16.10.2018 г. адрес ПКО «ПКБ». Со дня заключения названного договора уступки прав, новым кредитором по договору займа №14001958154 от 16.10.2018 года является адрес ПКО «ПКБ». В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа №14001958154 от 16.10.2018 года задолженность за период с 17.07.2020 г. по 22.06.2023 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес ПКО «ПКБ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

адрес «НБКИ» в суд представителя не направило, извещено, письменной позиции по делу не предоставило.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «Сетелем Банк» и Александровой К.А. 16.10.2018 года был заключен договор потребительского займа №14001958154 путем направления оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику потребительский заём в размере сумма, сроком 60 дней., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование по ставке 19,9% годовых.

Согласно материалам дела заём был одобрен Александровой К.А., денежные средства перечислены с расчетного счета ООО «Сетелем Банк» в сумме сумма на банковскую карту ответчика, который был указан им при заключении договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету №45507810410401958154.

Предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, кредитор выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.

Согласно п. 12 договора в случает неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальны условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств оплату по договору потребительского займа не производит.

Согласно представленному истцом расчету у Александровой К.А. по договору потребительского займа №4001958154 от 16.10.2018 года имеется задолженность за период с 17.07.2020 г. по 22.06.2023 г. в размере сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.

Представленная истцом выписка по начислению займа, свидетельствует о том, что с момента предоставления займа ответчик фиоА нарушала свои обязательства по его возврату, допустив возникновение просроченной задолженности.

В подтверждение права требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа истцом представлены копии договоров уступки прав (требований) от 23.06.2021 года, согласно которому ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав (требований) №69 уступило право требования к Александровой К.А. по договору потребительского займа №4001958154 от 16.10.2018 г. адрес ПКО «ПКБ».

Суд отмечает, что договор уступки права (требования) не нарушает прав ответчика по передаче и обработке персональных данных. Также суд учитывает, что все условия договора займа, в том числе об уступке прав третьим лицам, согласованы кредитором и заемщиком при его подписании, в ходе исполнения договора не установлено изменений каких-либо обстоятельств, которые истец не мог предвидеть при его заключении.

Задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа, переданная по договору цессии истцу, составляет: сумма

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом за испрашиваемый период, а также о возврате суммы задолженности в какой-либо части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ПКО «ПКБ» к Александровой Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Александровой Кристины Алексеевны, паспортные данные, в пользу адрес ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222), задолженность по договору потребительского займа №4001958154 от 16.10.2018 г. за период с 17.07.2020 г. по 22.06.2023 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.