Мотивированное решение

Дело № 2-1573/2024 УИД 77RS0009-02-2024-000172-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2024 по иску Бессоновой Алены Александровны к Индивидуальному предпринимателю фио о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности оформить перевод, признании незаконным недопуска на работу, возложении обязанности допустить до работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова А.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ИП фио, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства. С 17.06.2022 истец по трудовому была принята на работу к ИП фио на должность администратора филиала, рабочее истца место находилось по адресу: адрес, кафе «Хатимаки». Трудовым договором истцу был установлен оклад в размере сумма, отпуск в количестве 28 дней. 29.08.2023 истец переведена на должность старшего администратора филиала с повышением разряда, что подтверждается перепиской в служебном чате с администратором ответчика фио. С указанной даты истец исполняла обязанности старшего администратора филиала. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2023 истцу установлен оклад в размере сумма Истцу каждый месяц выплачивался оклад в установленном размере, а также ежемесячная премия более сумма, в связи с чем заработная плата составляла порядка сумма в месяц. Сведения о переводе истца и о размере оплаты труда отражены в системе учета «Сакура», применяемой у ответчика. При этом кадровые документы о переводе истца надлежащим образом работодателем оформлены не были. 04.12.2023 приказом № 19 истец уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника, о чем внесена запись в сведения о трудовой деятельности. 05.12.2023 истцом на сайте «Госуслуги» получено» электронное уведомление об увольнении. По мессенджеру «WhatsApp» сотрудник отдела кадров ответчика сообщил истцу о необходимости явки для оформления документов об увольнении и сдачи рабочей формы. Увольнение по вышеуказанному основанию истец считает незаконным, поскольку заявление об увольнении она не писала. С 05.12.2023 по настоящее время истец лишена возможности трудиться, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула исходя из размера среднедневного заработка сумма (сумма × 12 мес. / 252 раб. дня). Кроме того, при увольнении с истом не произведен полный растет, а именно, - не выплачена компенсация за 35 дней неиспользованного отпуска за весь период работы у ответчика в сумме сумма (среднедневной заработок сумма × 35 дней). Внезапное увольнение без объяснения причин, полное непонимание сложившейся ситуации вызвали у истца сильный стресс, негативный эмоциональный фон, связанный со страхом остаться без работы, социальных выплат и возможных сложностей при поиске новой работы, чем истцу причинен моральный вред.

Уточнив исковые требования на 19.03.2024, истец указала, что 21.02.2024, 22.02.2024, 28.02.2024 и 29.02.2024 она являлась на свое рабочее место, однако под разными предлогами работодателем к работе не допущена, по письменному заявлению с приказом об увольнении от 04.12.2023, как и с приказом об его отмене, об издании которого сообщил ответчик в ходе рассмотрения дела, не ознакомлена. Согласно письму от 07.03.2023 работодатель на намерен допускать истца на работу в прежней должности. В связи с изложенным истец просит суд: приказ ИП фио № 19 от 04.12.2023 об увольнении Бессоновой А.А. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - признать незаконным; восстановить Бессонову А.А. на работе у ИП фио в должности старшего администратора филиала; обязать ИП фио оформить перевод Бессоновой А.А. с должности администратора филиала на должность старшего администратора филиала (77 разряд) в письменной форме; признать недопуск Бессоновой А.А. до работы в должности старшего администратора филиала незаконным; обязать ИП фио допустить Бессонову А.А. до работы в должности старшего администратора филиала; взыскать с ИП фио в пользу Бессоновой А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточнённом иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым работодатель не принимал решения об увольнении работника, не препятствует осуществлению трудовой деятельности истца, напротив, истец самовольно оставила рабочее место, ссылаясь на нахождение на листке нетрудоспособности, и требует расторжения трудового договора по соглашению сторон с выплатой необоснованной денежной компенсации. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда адрес о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с  Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как закреплено в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской одним из оснований прекращение трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным . 

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника предполагает наличие добровольного волеизъявления работника.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 ). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4). Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5).

В соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Бессонова А.А. на основании трудового договора от 17.06.2022 принята на работу к ИП фио на должность администратора филиала кафе «Хатимаки» с установлением должностного оклада в размере сумма Прием на работу оформлен приказом работодателя № 4 от 17.06.2022

Дополнительным соглашением от 01.01.2023 к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере сумма, дополнительным соглашением от 01.10.2023 оклад увеличен до сумма

05.12.2023 Бессоновой А.А. через личный кабинет «Госуслуг» из информационных ресурсов ФСР получены сведения о трудовой деятельности, в которые внесена запись об увольнении истца приказом ИП фио от 04.12.2023 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

В обоснование требования о восстановлении на работе истец указывает, что заявление об увольнении не писала, работодателю не передавала, намерения уволиться не имела. Увольнение от 04.12.2023 произведено незаконно в отсутствие ее волеизъявления.

В материалах дела заявления об увольнении истца, которое можно было бы идентифицировать, как относящееся к спорному периоду, не имеется.

Согласно позиции ответчика, в рабочий день 04.12.2023 около 12 час. 20 мин. Бессонова А.А. покинула рабочее место и отсутствовала до конца рабочего дня, о чем работодателем был составлен соответствующий акт. Бессонова А.А. устно выразила желание уволиться. 04.12.2023 в электронную трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию надлежащим образом оформлено не было, запись об увольнении истца была ответчиком аннулирована как внесенная ошибочно, о чем истец была сразу же уведомлена. Трудовые отношение между сторонами не были расторгнуты.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доводы истца необоснованными, а доводы ответчика – заслуживающими внимания.

С приказом работодателя о прекращении трудовых отношений от 04.12.2023 Бессонова А.А. ознакомлена под роспись не была, его копия истцу не направлялась.

Согласно сведениям о трудовой деятельности Бессоновой А.А., актуальным по состоянию на 16.01.2024, запись об увольнении истца на основании приказа от 04.12.2023 № 19 аннулирована 04.12.2023 (графа № 10 «признак отмены записи о приеме, переводе, увольнении»).

Об отмене записи об увольнении истец была уведомлена, о чем свидетельствует переписка от 23.12.2023 в мессенджере «WhatsApp» между истцом и куратором кафе фио, в которой истец ссылается на соответствующее изменение записи в сведениях о трудовой деятельности, а куратор разъясняет, что запись об увольнении внесена ошибочно. Впоследствии, сведения по форме СТД-Р с отметкой об отмене записи об увольнении, внесенной 04.12.2023, также направлялись в адрес истца почтовым отправлением 05.02.2024 (опись вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 11762891512616), которое истцом получено 09.02.2024.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю подано в суд 29.12.2023, - то есть уже после получения истцом сведений об отмене как ошибочно внесенной записи об увольнении истца в сведениях о трудовой деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, в материалах дела не имеется.

Напротив, 11.12.2023 в электронной переписке в мессенджере «WhatsApp» с директором по персоналу ответчика по факту отсутствия Бессоновой А.А. на работе, истец сообщила, что плохо себя чувствует и имеет листок нетрудоспособности. Впоследствии истец в электронной переписке присылала директору по персоналу медицинские справки в подтверждение уважительности причин неявки на работу. Достоверность переписки в мессенджере «WhatsApp» сторонами не оспаривается.

12.12.2023 ответчиком получено письменное предложение Бессоновой А.А., датированное 07.12.2023, о расторжении трудового договора по соглашению сторон, с приложением жалоб на работодателя в органы государственной власти.

За период с 04.12.2023 по 18.12.2023 (включительно) ответчиком составлены акты об отсутствии Бессоновой А.А. на рабочем месте в количестве 15 штук.

Письмом 18.12.2023 ответчиком у Бессоновой А.А. запрошены письменные объяснения по факту оставления рабочего места 04.12.2023 и невыхода на работу с 05.12.2023 по 18.12.2023. Также в данном письме ответчик сообщил о готовности рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора по соглашению сторон, работнику предложено представить номер листка нетрудоспособности и явиться в офис для расторжения трудового договора.

Согласно описи вложения в ценное письмо от 18.12.2023 (почтовый идентификатор 11704290530938), ответчиком в адрес истца направлены: требование о предоставлении письменных объяснений от 18.12.2023, копии актов об отсутствии на рабочем месте за период с 04.12.2023 по 18.12.2023. Почтовое отправление адресатом получено 20.12.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления на сайте «Почта России»).

За период с 19.12.2023 по 27.12.2023 (включительно) ответчиком составлены акты об отсутствии Бессоновой А.А. на рабочем месте в количестве 9 штук.

Согласно описи вложения в ценное письмо от 27.12.2023 (почтовый идентификатор 11704190514960), ответчиком в адрес истца направлены: требование о предоставлении письменных объяснений, предоставлении информации о возврате материальных ценностей от 27.12.2023, копии актов об отсутствии на рабочем месте за период с 19.12.2023 по 27.12.2023. Почтовое отправление адресатом получено 02.01.2024 (отчет об отслеживании почтового отправления на сайте «Почта России»).

За период с 18.01.2024 по 16.02.2024 (включительно) ответчиком составлены акты об отсутствии Бессоновой А.А. на рабочем месте в количестве 30 штук, которые письмами от 05.02.2024 и от 16.02.2024 с почтовыми идентификаторами 11762891512616, 11704191525897, направлены в адрес истца и полученные ею соответственно 09.02.2024 и 02.03.2024.

21.02.2024, 22.02.2024, 28.02.2024 и 29.02.2024, как пояснила сама истец, она являлась на работу, однако к исполнению трудовых обязанностей не была допущена со ссылкой работодателя на непрохождение работником ежегодной аттестации.

В материалы дела представлены распорядительные документы ИП фио за спорный период в отношении истца: приказ от 01.02.2024 о проведении ежегодной плановой аттестации, приказ от 22.02.2024 о частичном отстранения от выполнения должностных обязанностей, служебное задание от 22.02.2024; а также поданные Бессоновой А.А. на имя работодателя документы: объяснительная от 21.02.2024, заявление от 22.02.2024, служебная записка от 22.02.2024, объяснительная от 29.02.2024.

Таким образом, из представленных доказательств объективно усматривается, что на дату подачи иска – 29.12.2023, равно как и на дату рассмотрения дела по существу, трудовые отношения между сторонами не расторгнуты и не прекращены; работодателем действия, предусмотренные статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и свидетельствующие о прекращении трудового договора, не совершались; запись об увольнении истца 04.12.2023 в СТД-Р аннулирована как внесенная преждевременно, о чем истец поставлена в известность до обращения с иском в суд. С учетом оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении истца на работе не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд исходя из положений статьи Трудового Кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, трудовые отношения на дату рассмотрения дела между сторонами не прекращены, следовательно, исходя из положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации снований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности оформить перевод истца с должности администратора филиала на должность старшего администратора филиала в письменной форме, допустить истца до работы по должности старшего администратора филиала, о признании недопуска истца до работы в должности старшего администратора филиала незаконным - также являются необоснованными в связи со следующим.

Как закреплено в части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая функция — это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно штатному расписанию, утвержденному 31.12.2022 на период с 01.01.2023 по 31.12.2023, у ответчика имелись должности: администратор (2 шт.ед.), старший администратор (1 шт. ед.), повар (4 шт. ед.), старший повар (1 шт. ед).

Как установлено судом, истец была принята на работу ИП фио должность администратора.

Каких-либо доказательств изменения трудовой функции истца с 29.08.2023 (как заявлено истцом) и работе ее в должности старшего администратора в материалах дела не имеется.

Представленная истцом переписка с куратором кафе фио в мессенджере «WhatsApp» по вопросу повышения истцу разряда надлежащим доказательством не является, поскольку присвоение разряда может означать повышении квалификации работника, при этом о переводе истца на другую должность не свидетельствует.

Скриншоты сведений из программного средства суд оценивает критически, поскольку указанная информация представлена без учета требований статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к письменным доказательствам, в связи с чем, суд лишен возможности проверить достоверность указанных сведений. При этом ответчик изменение трудовой функции истца отрицает.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Бессоновой А.А. о возложении на ответчика обязанности оформить перевод истца на должность старшего администратора филиала в письменной форме, допустить истца до работы по должности старшего администратора филиала, о признании недопуска истца до работы в должности старшего администратора филиала незаконным.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бессоновой Алены Александровны к Индивидуальному предпринимателю фио о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности оформить перевод, признании незаконным не допуска на работу, возложении обязанности допустить до работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян