Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-000106-76

Дело № 02-1581/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1581/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Папарецкому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Айди Коллект» (Истец) обратилось в суд с иском к Д.С. Папарецкому (Ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа №17760976 за период с 21.06.2022 г. по 22.11.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 21.06.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор потребительского займа №17760976. Сумма кредитования составила сумма сроком кредитования до 27.09.2022 г. (включительно). Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. 22.11.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа №17760976 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22 от 22.11.2022 г. 22.11.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по договору займа №17760976 ООО «Аврора Консалт», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22 от 22.11.2022 г. 22.11.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) по договору займа №17760976 ООО ПКО «Айди Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №75/11-1 от. 22.11.2022 г. Задолженность по договору до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

Ответчик Д.С. Папарецкий в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 21.06.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор потребительского займа №17760976.

В соответствии с заключенным договором ответчику был предоставлен потребительский займ в размере сумма, с взиманием за пользование займом 365.00% годовых.

Пунктом 4.1. договора потребительского займа №17760976 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

ООО МФК «Мани Мен» предоставило Д.С. Папарецкому денежные средства в размере сумма, в день заключения договора, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №17760976 от 21.06.2022 г.

22.11.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа №17760976 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22 от 22.11.2022 г.

22.11.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по договору займа №17760976 ООО «Аврора Консалт», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22 от 22.11.2022 г.

22.11.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) по договору займа №17760976 ООО ПКО «Айди Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №75/11-1 от. 22.11.2022 г.

На момент уступки прав (требований) задолженность Д.С. Папарецкого по договору займа составляла сумма из которых:

- основной долг – сумма;

- сумма задолженности по процентам – сумма;

- сумма задолженности по штрафам – сумма

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также выплате образовавшейся задолженности по состоянию на день уступки прав требования.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО МФК «Мани Мен» в пользу Д.С. Папарецкого предоставлен кредит на условиях срочности и возвратности, Д.С. Папарецкий своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с Д.С. Папарецкого, суммы долга в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Папарецкому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Папарецкого Дмитрия Сергеевича ...паспортные данные......), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ОГРН 1177746355225 ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа №17760976 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых расходов сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Сафьян