Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000116-46

Дело № 2-1590/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе предстательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика ООО «РОЛЬФ», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2024 по иску Сергутиной Татьяны Сергеевны к Акционерному Обществу «РОЛЬФ», Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о признании дополнительного соглашения недействительным, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 03.09.2022 г. между адрес БАНК» и Сергутиной Т.С. заключен договор потребительского займа № 000009-CL-000002352293, а также договор купли-продажи автомобиля № ФРА/ОЮВ/П-0009467 от 31.08.2022 г. с АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «Юго-Восток», в соответствии с которым фио приобрела транспортное средство марка автомобиля GLB, 2020 г.в., VIN VIN-код. В указанном договоре цена транспортного средства составляет сумма, а в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 03.09.2022 г. цена договора указана с учетом скидки в размере сумма В дополнительном соглашении указано, что скидка предоставляется при условии заключения покупателем с партнерами продавца договора страхования GAP на сумму страховой премии не менее сумма, договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма, приобретается продленная гарантия на сумму не менее сумма Сергутиной Т.С. также был подписан договор № 1292000612 «АUYOSAFE-SGOLD-K» от 03.09.2022 г., стоимость договора составила сумма В соответствии с указанным договором между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание, цена которого составила сумма, цена по независимой гарантии составила сумма, общая цена договора сумма 13.08.2023 г. фио направила уведомление о расторжении договора в ООО «М-Ассистанс» с требованием об отказе договора № 1292000612 «АUYOSAFE-SGOLD-K» от 03.09.2022 г. и возврата денежных средств в размере сумма, однако ответа от ООО «М-Ассистанс» не поступило, но денежные средства в размере сумма были возвращены.

На основании изложенного в порядке 39 ГПК РФ истец просит признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ФРА/ОЮВ/П-0009467 от 31.08.2022 г., заключенного с АО «РОЛЬФ», недействительным, признать расторгнутым договор № 1292000612 «АUYOSAFE-SGOLD-K» от 03.09.2022 г., заключенный между ООО «М-Ассистанс» и Сергутиной Т.С., взыскать с ООО «М-Ассистанс» денежные средства по договору № 1292000612 «АUYOSAFE-SGOLD-K» от 03.09.2022 г. в размере сумма, проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2023 г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскать с АО «РОЛЬФ» компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика АО «РОЛЬФ» фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица адрес БАНК» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2022 г. между Сергутиной Т.С. и АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «ЮГО-ВОСТОК» был заключен договор № ФРА/ОЮВ/П-0009467 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, на основании которого продавец АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «ЮГО-ВОСТОК» обязался передать в собственность покупателя Сергутиной Т.С., а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марка, модель: марка автомобиля GLB, 2020 г.в., VIN VIN-код.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость автомобиля устанавливается в размере сумма

31.08.2022 г. между АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «ЮГО-ВОСТОК» (продавец) и Сергутиной Т.С. (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ФРА/ОЮВ/П-0009467 от 31.08.2022 г., согласно которому общая цена автомобиля, приобретенного покупателем по вышеуказанному договору, до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере сумма (адрес соглашения).

Согласно адрес соглашения настоящим соглашением стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере сумма, НДС сумма Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

Скидка, предусмотренная в п. 2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующего условия до передачи автомобиля покупателю – покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовые рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее сумма; – покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается продленная гарантия на сумму не менее сумма; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – банками заключается кредитный договор с целью использования денежных средств , предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

На основании п. 3 указанного дополнительного соглашения, с учетом предоставленной на автомобиль скидки, общая цена автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора, составляет сумма

Согласно п. 5 указанного дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 4 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 2 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего соглашения и составляет сумма НДС сумма

На основании п. 6 дополнительного соглашения стороны также договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: 6.1 подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 настоящего соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров; 6.2. досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем; 6.3. частично-досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключение договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в размере более 50 % в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем.

В целях оплаты вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля № ФРА/ОЮВ/П-0009467 от 31.08.2022 г. фио и адрес БАНК» заключили кредитный договор № 00009-CL-000002352293 от 03.09.2022 г., на сумму сумма, сроком возврата кредита до 03.09.2027 г., а в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита составляет 60 месяцев с даты выдачи кредита под 17,9 % годовых для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства.

Между ООО «М-Ассистанс» и Сергутиной Т.С. был заключен договор № 1292000612 «АUYOSAFE-SGOLD-K» от 03.09.2022 г., согласно которого настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком Сергутиной Т.С. и исполнителем ООО «М-Ассистанс» абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий.

Согласно п. 4.1 указанного договора заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 5 договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: - оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4.2 указанного договора заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче следующих независимых гарантий: 4.2.1 исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком третьих лиц: АО «Рольф» (ИНН 5047254063); ООО «Рольф Моторс» (ИНН 7715586594); ООО фио Санкт-Петербург» (ИНН 7810019725) независимую гарантию «Продленная гарантия». Срок действия Независимой гарантии «продленная гарантия» составляет 60 календарных месяцев (п. 4.2.1.1 Договора).

Сумма Независимой гарантии «Продленная гарантия» составляет сумма (п. 4.2.1.3. Договора).

На основании п. 4.2.2 Исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанного заказчиком третьего лица: лечебного учреждения, в котором принципал, в случае попадания в ДТП, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм, Независимую гарантию «Оплата лечения после ДТП». Срок действия Независимой гарантии «Оплата лечения после ДТП» составляет 60 месяцев (п. 4.2.2.1 Договора). Сумма независимой гарантии «Оплата лечения после ДТП» составляет сумма (п. 4.2.2.3 Договора).

Согласно разделу III указанного Договора, абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 03.09.2022 г. по 02.09.2027 г.

На основании п. 13 указанного Договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п.4.1 Договора) оплачивается единовременным платежом и составляет сумма

Согласно п. 15 Договора вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий (п. 4.2 Договора) составляет сумма

Согласно п. 16 Договора общая цена Договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 13 Договора) и вознаграждения за выдачу Независимых гарантий (п. 15 Договора) и составляет сумма

Таким образом, ООО «М-Ассистанс» в рамках вышеуказанного договора выдало Сергутиной Т.С. независимую гарантию «Продленная гарантия», а также независимую гарантию «Оплата лечения после ДТП» на вышеуказанных условиях.

Истец произвела оплату по указанному договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4035080389 от 03.09.2022 г.

13.08.2023 г. истец направила уведомление о расторжении договора в ООО «М-Ассистанс» с требованием расторгнуть договор № 1292000612 «АUYOSAFE-SGOLD-K» от 03.09.2022 г. и вернуть денежные средства в размере сумма

ООО «М-Ассистанс» удовлетворило требования Сергутиной Т.С. в части расторжения договора, однако вернуло денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2237 от 28.09.2023 г.

Из возражений ответчика ООО «М-Ассистанс» следует, что договор № 1292000612 «АUYOSAFE-SGOLD-K» от 03.09.2022 г. является смешанным договором. В соответствии с договором ООО «М-Ассистанс» приняло на себя обязательство за фиксированную абонентскую плату в размере сумма предоставить истцу абонентское обслуживание в виде оказания по его требованию сервисной услуги. Срок с 03.09.2022 г. по 02.09.2027 г. 03.09.2022 г. ООО «М-Ассистанс», предоставив Сергутиной Т.С. на основании заключенного ей договора право требования предоставления ей по договору сервисной услуги, тем самым ООО «М-Ассистанс» начало оказывать истцу услугу в виде абонентского обслуживания. 29.08.2023 г. ООО «М-Ассистанс» получило требование о расторжении указанного договора и возврата денежных средств. Количество дней фактического действия договора составило 361 день. На основании изложенного, сумму возврата составила сумма из расчета 15 000 – ((15 000 / 5 / 365) х 361). В части независимых гарантий ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, поскольку выдал ей обусловленные договором независимые гарантии, став ее гарантом на указанный срок в договоре, ООО «М-Ассистанс» оказал услугу истцу в том объеме, который был согласован сторонами.

Из пояснений ответчика АО «РОЛЬФ» следует, что, истец добровольно заключила договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему на предложенных условиях, о чем свидетельствует ее собственноручные подписи во все документах. В п. 10 дополнительного соглашения истец согласилась с тем, что ей полностью прочитан текст соглашения, текст ей ясен и понятен, соответствует ее целям и намерениям. Факт принуждения к заключению договора № ФРА/ОЮВ/П-0009467 от 31.08.2022 г. и дополнительного соглашения отсутствует. Факт добровольного и собственноручного подписания документов истцом не опровергается.

Разрешая требования истца в части признания дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № ФРА/ОЮВ/П-0009467 от 31.08.2022 г., заключенного между Сергутиной Т.С. и АО «РОЛЬФ», суд исходит из следующего.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №23001 «О защите прав потребителей» условиями договора, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Изучив условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № ФРА/ОЮВ/П-0009467 от 31.08.2022 г., заключенного между Сергутиной Т.С. и АО «РОЛЬФ», суд не находит оснований для признания его недействительным, поскольку он не противоречит действующему законодательству.

Разрешая требования истца в части расторжения договора № 1292000612 «АUYOSAFE-SGOLD-K» от 03.09.2022 г., заключенного между ООО «М-Ассистанс» и Сергутиной Т.С., и возврате денежных средств в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом правовой природы опционного договора такой договор должен содержать в себе все существенные условия, предусмотренные законом (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, при заключении договоров между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров - данный факт подтверждает подпись истца на страницах заключенного договоров.

Заявлений, претензий по договорам или конкретному пункту (пунктам) от истца в момент ознакомления с договорами и/или в момент их заключения не поступало, равно как и не поступало комментария об отсутствии заинтересованности в заключении договоров.

Договора были заключены путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ).

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств понуждения ответчика к заключению договоров, «навязыванию» невыгодных, обременительных условий, как и доказательств совершения ответчиком в отношении истца действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, включая отказ истцу в обсуждении условий заключаемых договоров, также воспрепятствование истцу в исключении либо изменении спорных пунктов договора.

Судом также установлено, что по своей правовой природе заключенный договор являлся смешанным договором.

В соответствии с условиями договор включал в себя: элементы договора с исполнением по требованию (абонентского договора), регулируемого ст. 429.4 ГК РФ, элементы опционного договора, регулируемого ст. 429.3 ГК РФ, выдачу независимой гарантии, регулируемой ст.ст. 368-378 ГК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по договорам обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заказчику-потребителю право на отказ от договора возмездного оказания услуг предоставлено ст.ст. 12,28,29,32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 и п.33 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор с исполнением по требованию (абонентский договор) обладает следующими признаками: абонент вносит плату по договору за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения; абонент вносит плату определенными, в том числе периодическими, платежами или иным предоставлением; размер оплаты не зависит от объема затребованного абонентом исполнения исполнитель обязан предоставить исполнение в затребованном количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Таким образом, особенностью договора с исполнением по требованию (абонентского договора) является то обстоятельство, что плата по данному договору - это плата не за само исполнение, а плата за право требовать от исполнителя оказания данного исполнения, и она не зависит от объема затребованного и полученного абонентом исполнения.

Ответчик в период фактического действия договора право истца требовать абонентское обслуживание, предусмотренное договорами, никак не ограничивал.

Следовательно, предоставив 03.09.2022 г. истцу на основаниях заключенного договора абонентское обслуживание, ответчик тем самым 03.09.2022 г. начал оказывать истцу услугу в виде предоставления вышеназванного абонентского обслуживания.

Поскольку договор прекратил свое действие 28.09.2023 года, ООО «М-Ассистанс» возвратил истцу абонентскую плату в размере сумма

Отказывая истцу в возврате платежа за выданную по его просьбе независимую гарантию, ответчик исходил из того, что независимые гарантии являются особым и самостоятельным продуктом гражданского оборота.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

Из п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательств из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что ответчик ООО «М-Ассистанс» произвел в пользу истца возврат денежных средств по договору № 1292000612 «АUYOSAFE-SGOLD-K» от 03.09.2022 г. в размере сумма, в связи с расторжением договора, что подтверждается платежным поручением № 2237 от 28.09.2023 г.

Разрешая исковые требования, суд исходит из условий оспариваемого договора, согласно условиям которым, в том числе установлен безотзывный характер независимых гарантий, договор исполнен ответчиком в полном объеме. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих вынужденность заключения потребителем оспариваемого договора. Истец понимала смысл, значение и юридические последствия заключения оспариваемого договора. Доводы истца какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и в установленный срок, гарантия была принята, с учетом возвращенных ответчиком истцу денежных средств, оснований для возврата уплаченных по договору денежных сумм у потребителя не имеется.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора № 1292000612 «АUYOSAFE-SGOLD-K» от 03.09.2022 г., заключенного между ООО «М-Ассистанс» и Сергутиной Т.С., суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку договор прекратил свое действие 28.09.2023 г.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя не нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении второстепенных требований Сергутиной Т.С. о взыскании процентов на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергутиной Татьяны Сергеевны к Акционерному Обществу «РОЛЬФ», Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о признании дополнительного соглашения недействительным, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян