Мотивированное решение

УИД77RS0009-02-2024-000430-74

Дело № 2-1800/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при помощнике фио с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2024 по иску Щепилова Алексея Федоровича к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щепилов А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что проходил службу в должности инспектора ДПС 2 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, специальное звание старший лейтенант полиции. Приказом руководителя от 13.12.2023 года № 1430 л/с с Щепиловым А.Ф. был расторгнут контракт, и он был уволен со службы по основаниям п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ, в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием издания приказа об увольнении послужил приказ от 1312.2023 года № 1429 л/с. С основанием своего увольнения Истец не согласен и обжалует незаконность увольнения в порядке, установленном ч.4 ст. 72 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. В ходе проведения процедуры увольнения Истец не был ознакомлен должным образом с заключением по результатам служебной проверки. Кроме того, в соответствии с постановлением Гагаринского районного суда адрес от 19.10.2023 г. Щепилову А.Ф. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, при этом судом определен запрет на выход из дома, общение с посторонними лицами, кроме защитника, а также запрет на использование любых средств связи. Последнее указывает на незаконность ознакомления в период проведения процессуальных действий с приказами о наложении на Истца дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, а также, указывает на превышение должностными лицами своих служебных полномочий при нарушении решения суда о прямом запрете общения с посторонними лицами. Трудовым кодексом не предусмотрено такое основание для увольнения, как нахождение под следствием или под стражей, но установлено такое основание – осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ч.1 ст. 83 ТК РФ). Такое же основание для увольнения предусмотрено специальным законодательством, а именно п.7 ч.3 ст. 82 закона «О службе». При этом отсутствие на работе по причине проведения следственных действий не является прогулом. В связи с чем. Истец полагает увольнение незаконным. Кроме того, нарушен срок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка. Истец просит суд с учетом уточнений признать незаконным и отменить приказ от 13.12.2023 № 1430 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Признать незаконным и отменить приказ от 13.12.2023 № 1429 л/с о наложении дисциплинарного взыскания. Признать не соответствующим закону Порядок проведения служебной проверки и заключение по ее результатам. Восстановить Щепилова А.Ф. на службе в органах внутренних дел, в должности замещаемой до увольнения. Взыскать с ответчика сумму недополученного денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме сумма Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

ТК РФ устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

Согласно ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечения двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ( Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ( Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел ( Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков ( - Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключение информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (, , , , , , , Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

В силу Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ( Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки ( Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 773-О).

В соответствии с Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел ( Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 5, частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 и пункту 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что Щепилов Алексей Федорович с 19 января 2012 года проходил службу в органах внутренних дел РФ в замещаемой должности инспектора (дорожно-патрульной службы) роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес, в звании старшего лейтенанта полиции, о чем свидетельствует заключенный контракт от 19.02.2012 г. (т.1 л.д. 46-49).

Согласно п. 4.1 Контракта сотрудник обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской федерации.

Согласно п. 4.2. Контакта сотрудник обязуется быть верным присяге сотрудника органов внутренних дел Российской федерации, быть честным и преданным порученному делу.

Согласно п. 4.3 Контракта сотрудник обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. 4.4. Контракта сотрудник обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ «О полиции».

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы 2 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Щепилова А.Ф., на работника возложены обязанности сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 9.11 регламента), уведомлять в порядке, установленном законом Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 9.12 регламента).

Дополнительным соглашением от 25.01.2018 к контракту, приказом от 29.01.2018 № 66 л/с Истец с 25.01.2018 переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода дорожно-патрульной службы 4 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (т.1 л.д. 50,51).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по адрес от 19.01.2018 г. №18 «Об организационно-штатных вопросах» в соответствии с приказом ГУ МВД России по адрес от 15.02.2009 г. № 70 1 взвод дорожно-патрульной службы 4 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес реорганизован во 2 взвод дорожно-патрульной службы 2 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес без переназначения.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.10.2023 г. №1198 л/с в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 73 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 19.10.2023 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции Щепилов Алексей Федорович с 19 октября 2023 года (т.1 л.д. 52-53).

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.12.2023 г. № 1429 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес» за нарушение требований п.2 ч.1 ст. 12 и п.7 ч.1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4.9 Контракта от 19.01.2012 в части не уведомления письменно непосредственного руководителя (начальника) органов прокуратуры или других государственных органов в случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, на инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода дорожно-патрульной службы 2 роты дорожно-патрульной службы 2 роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Щепилова А.Ф. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п.15 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1 л.д. 55-56). Истец ознакомлен с приказом 13.12.2023 г., о чем имеется собственноручная подпись работника. С приказом Истец не согласился.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.12.2023 № 1430 л/с 13 декабря 2023 года расторгнут контракт и Щепилов А.Ф. уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п.15 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1 л.д. 102). Приказ Истец получил 13.12.2023 г., о чем имеется собственноручная подпись работника.

Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки от 12.12.2023 (т.1 л.д. 88-98). Истец ознакомлен с заключением 13.12.2023, о чем имеется собственноручная подпись работника.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 12.12.2023, основанием для проведения служебной проверки в отношении истца послужил рапорт начальника ОСБ УВД полковника полиции фио от 18.10.2023 г., на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому в связи с возбуждением в отношении Щепилова А.Ф. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 291.1 УКРФ, необходимо провести служебную проверку в соответствии с п.13 Порядка проведения служебных проверок в органах , организациях и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами у истца затребованы письменные объяснения. Согласно протоколу допроса обвиняемого от 17.10.2023 г. Щепилов А.Ф. пояснил что, к нему возможно и обращались с предложением совершить посредничество во взяточничестве, однако никогда не выступал посредником в передаче взятки от кого-либо.

По результатам служебной проверки было в действиях Щепилова А.Ф. установлено нарушение требований пункта 4.9. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 19 января 2012 года, а также пункта 2 части 1 статьи 12 и пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части не уведомления письменного непосредственного руководителя (начальника) органов прокуратуры или других государственных органов о случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Изложенные в заключении по результатам служебной проверки обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела № 12302450036000077 от 17.10.2023 г., постановлением о привлечении в качестве обвиняемого А.Ф. Щепилова от 17.10.2023 г., протоколом допроса обвиняемого А.Ф. Щепилова от 17.10.2023 г.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки в отношении Щепилова А.Ф., а также его последующего увольнения со службы в органах внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что нарушений проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 12.12.2023 г. ответчиком не допущено.

Заключение служебной проверки с выводом о целесообразности увольнения истца из органов внутренних дел утверждено уполномоченным лицом 12.12.2023 года, после чего был издан приказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.12.2023 г. № 1429 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес» в виде увольнения со службы на основании 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в связи с нарушением условий контракта и требований п.2 ч.1 ст. 12 и п.7 ч.1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания и порядок увольнения не нарушены. Имеющиеся в Заключение служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия Щепилова А.Ф. квалифицированы как нарушение условий контракта.

В ходе проведения служебной проверки у истца в установленном порядке были получены объяснения.

Заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему п. 34 Порядка, а именно: составлено на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

При проведении служебной проверки не нарушены процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Доводы истца о том, что работодателем нарушен порядок проведения служебной проверки, в том числе нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку в период 2019 года по 2023 год уведомлений о фактах обращений в целях склонения к совершению коррупционных нарушений, от Щепилова А.Ф. в ОРЛС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – не поступало, что подтверждается справкой ОРЛС УВД и материалами проведенной служебной проверки. 18.10.2023 г. на имя начальника УВД полковника полиции фио поступил рапорт начальника ОСБ УВД полковника полиции фио, на основании которых и была проведена служебная проверка. Тем самым, срок на проведение служебной проверки и применения дисциплинарной ответственности исчисляется с даты поступления рапорта.

Доводы Истца о том, что увольнение было произведено в период уважительной причины отсутствия Истца на рабочем месте, что нарушает положения ст. 89 Закона «О службе», также судом не принимаются во внимание, поскольку положения указанной нормы указывают на иной характер уважительности причины отсутствия на рабочем месте. В рассматриваемом же случае, Истец отсутствовал в связи с избранной мерой наказания, что не препятствует применять дисциплинарную ответственность.

Доводы Истца о том, что вменяемое нарушение расценивается работодателем как грубое нарушение и в этом случае увольнение должно быть по иному основанию, суд также полагает несостоятельными, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными судом письменными доказательствами по делу. Выводы заключения служебной проверки согласуются с основанием увольнения, указанным в приказе от 13.12.2023 г. № 1429 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес».

Каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств в подтверждение незаконности порядка проведения служебной проверки суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания порядка проведения проверки и заключения служебной проверки незаконным от 12 декабря 2023 г. и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заключением по результатам служебной проверки от 12.12.2023 г. в действиях Щепилова А.Ф. установлен факт совершения проступка, связанного с нарушением условий служебного контракта, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных служебным контрактом и законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к ответственности в виде увольнения работодателем произведено в соответствии с положениями действующего законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 4 Положения об Управлении внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденного приказом ГУ МВД России по адрес от 1 августа 2017 года № 285, Управление входит в состав органов внутренних дел, подчиняется ГУ МВД России по адрес.

Указанное, в системной взаимосвязи с требованиями пункта «г» статьи 2, пункта «в» статьи 4, пункта «б» статьи 5, а также статьи 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, устанавливающих обязательность исполнения отданных в установленном порядке приказов вышестоящего руководителя, свидетельствует о том, что УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является подчиненной организацией по отношению к ГУ МВД России по адрес.

Во исполнение приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.12.2023 г. № 1429 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес» был издан приказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.12.2023 № 1430 л/с, которым реализовано наложенное вышестоящим органом дисциплинарное взыскание, наложенное на истца, произведена процедура расторжения контракта и увольнения истца со службы в органах внутренних дел 13.12.2023г.

Истец был ознакомлен с указанным приказами от 13.12.2023 г., о чем свидетельствует собственноручная подпись работника.

Оценивая тяжесть совершенного истцом проступка и примененному к нему взысканию в виде увольнения, суд полагает, что работодателем в соответствии со Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации принять во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.

Исходя из изложенного выше, оценив совокупности представленные доказательства, в том числе заключение служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными и отмене приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.12.2023 г. № 1429 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.12.2023 № 1430 л/с об увольнении Щепилова А.Ф. не имеется, в связи с чем, суд полагает, необходимым в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.12.2023 г. № 1429 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.12.2023 № 1430 л/с об увольнении Щепилова А.Ф., а также производного требования о восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности отказать в полном объеме.

Поскольку незаконность увольнения истца со службы и нарушение его прав по заявленным в иске основаниям судом не установлены, то производные требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щепилова Алексея Федоровича к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян